Решение по делу № 2-716/2022 от 23.08.2022

УИД 65RS0010-01-2022-001131-79

Гражданское дело № 2-716/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года                               город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием:

представителя ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» ФИО5,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Охинская ЦРБ») о признании незаконным отстранение от работы, возложении обязанности на ГБУЗ «Охинская ЦРБ» выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Охинская ЦРБ» (с учетом его заявления о дополнении иска от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит признать незаконным отстранение его от работы, обязать ответчика оплатить ему вынужденный прогул и компенсировать причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он работает врачом травматологом-ортопедом в ГБУЗ «Охинская «ЦРБ». Приказом исполняющего обязанности главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № он был отстранен от работы по причине отсутствия документа об аккредитации, прохождение которой является обязательным условием осуществления медицинской деятельности. С данным приказом истец не согласен и полагает его незаконным. Для аккредитации ему необходимо было пройти освоение образовательной программы повышения квалификации по медицинской специальности «травматология и ортопедия». Работодатель еще в 2021 году обязан был обеспечить ему прохождение периодического профессионального обучения, которое медицинские работники проходят не реже одного раза в пять лет. Данная обязанность ответчика установлена положениями статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и статьи 196 Трудового кодекса РФ, однако ответчиком своевременно исполнена не была, в связи с чем истец был вынужден заняться самостоятельными поисками образовательного учреждения и пройти в нем обучение в целях повышения профессиональной квалификации в период своего отпуска с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, но за пределами установленного срока аккредитации (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, истец оформлял необходимые документы для аккредитации (портфолио), на что также было необходимо время, при этом он выполнял свои непосредственные трудовые обязанности врача. Вместе с этим, истец указывает на то, что в основании оспариваемого приказа ответчика указан абзац третий части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ, которым предусмотрено отстранение от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в установленных законом случаях. Истец прошел обязательный ежегодный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, которым противопоказаний для работы не установлено. На основании протеста Охинского городского прокурора на оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № приказом главного врача ГБУЗ «Охинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был допущен к работе с оплатой за время отстранения от работы (с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ) как за простой, с чем истец также не согласен, поскольку в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ оплата за простой производится в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, а в данном случае, как указывает истец, имел место вынужденный прогул, когда работник не мог выполнять свои обязанности по вине работодателя, который нарушил требования закона по обеспечению работнику прохождения периодической профессиональной переподготовки, необходимой для аккредитации. В этой связи, за время вынужденного прогула ему должен быть выплачен средний заработок в полном объеме, а также компенсирован моральный вред.

В настоящее судебное заседание истец не явился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании свои требования поддерживал по приведенным основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, указанным в письменных возражениях, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения РФ (привлечено к участию в деле протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание, о котором третье лицо уведомлено, не явился, об отложении судебного разбирательства им не заявлено, отзыв на иск не представлен.

На основании положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 работает в хирургическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ» в должности врача травматолога - ортопеда с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Охинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, который оспаривает истец, он отстранен от работы по замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления документа, подтверждающего прохождение аккредитации, без начисления заработной платы.

В данном приказе ответчика имеется ссылка на абзац третий части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ, согласно которому работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В то же время, из содержания приказа ответчика следует, что истец был отстранен от работы по причине непрохождения аккредитации специалиста.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившим протестом Охинского городского прокурора на приказ об отстранении истца от работы от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за период отстранения от работы с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ как за простой, размер которой согласно предоставленному ответчиком расчету и реестру от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении заработной платы работнику составил 102 867 рублей 16 копеек.

Истец указывает на то, что имел место вынужденный прогул в результате незаконного отстранения его работы вследствие неисполнения работодателем требований закона по обеспечению работнику прохождения профессионального обучения в целях повышения квалификации, необходимой для аккредитации, в связи с этим, за время вынужденного прогула ему должен быть выплачен средний заработок в полном объеме, а также компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть четвертая статьи 196 Трудового кодекса РФ).

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть пятая статьи 196 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством РФ (подпункт 8 пункта 1 статьи 79 указанного Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Как следует из положений подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с подпунктом (д) пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года № 852, повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» до 1 января 2026 года право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Переход к процедуре аккредитации специалистов осуществляется поэтапно с 1 января 2016 года по 31 декабря 2025 года включительно. Сроки и этапы указанного перехода, а также категории лиц, имеющих медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащих аккредитации специалистов, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1.1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 1 января 2021 года, действуют до истечения указанного в них срока. Форма, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

На основании приказа Минздрава РФ от 23 декабря 2021 года № 1179н до 1 июля 2022 года физические лица могли заниматься медицинской и (или) фармацевтической деятельностью без сертификата специалиста или прохождения аккредитации специалиста и (или) по специальностям, не предусмотренным сертификатом или аккредитацией, если соблюдаются определенные условия (пункты 1, 2 приказа). В частности, допуск к работе без сертификата специалиста или прохождения аккредитации специалиста осуществлялся при чрезвычайной ситуации и (или) возникновении угрозы распространения опасного заболевания.

Таким образом, указанный Приказ № 1179н предоставлял возможность медицинским специалистам, которым необходимо было пройти обучение до 1 января 2022 года, дополнительное время для прохождения аккредитации в срок до 1 июля 2022 года.

Приказом Минздрава России от 22 ноября 2021 года № 1081н утверждено Положение об аккредитации специалистов - процедуре определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности.

Согласно указанному Положению аккредитация проводится в отношении, в том числе лиц, завершивших освоение дополнительных профессиональных программ медицинского образования или фармацевтического образования - программ повышения квалификации, обеспечивающих непрерывное совершенствование профессиональных знаний и навыков в течение всей жизни, а также постоянное повышение профессионального уровня и расширение квалификации (далее - периодическая аккредитация) (пункт 3).

Организация проведения аккредитации специалистов осуществляется Министерством здравоохранения РФ (пункт 4 Положения об аккредитации).

Для прохождения периодической аккредитации представляются: заявление о допуске к периодической аккредитации специалиста; копия документа, удостоверяющего личность; копия документа, подтверждающего факт изменения фамилии, имени, отчества - в случае изменения фамилии, имени, отчества; портфолио (пункт 83 настоящего Положения) за последние пять лет со дня получения последнего сертификата специалиста или прохождения аккредитации специалиста по соответствующей специальности (далее соответственно - портфолио, отчетный период); копия сертификата специалиста (при наличии) и (или) сведения о прохождении аккредитации специалиста (при наличии); копии документов об образовании и о квалификации; копии документов о квалификации, подтверждающих повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовки (при наличии); копии документов о квалификации, подтверждающих сведения об освоении программ повышения квалификации за отчетный период; копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности (при наличии), или копии иных документов, подтверждающих наличие стажа медицинской или фармацевтической деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о военной и иной приравненной к ней службе (при наличии); страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица (пункт 55 Положения об аккредитации).

Портфолио включает: отчет о профессиональной деятельности аккредитуемого, содержащий результаты работы в соответствии с выполняемой трудовой функцией за отчетный период (далее - отчет о профессиональной деятельности); сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, либо сведения об освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 74 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации; мотивированный отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности в случае, предусмотренном пунктом 84 настоящего Положения (пункт 83 Положения об аккредитации).

Сведения о лицах, признанных прошедшими аккредитацию специалиста, вносятся Министерством здравоохранения РФ в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в рамках ведения персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности, в соответствии со статьями 92 и 93 Федерального закона № 323-ФЗ. По заявлению лица, прошедшего аккредитацию специалиста, ему выдается выписка о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения указанным лицом аккредитации специалиста, и (или) свидетельство об аккредитации специалиста на бумажном носителе в соответствии с порядками их выдачи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с частями 3 и 3.2 статьи 69 Федерального закона № 323-ФЗ (пункт 97 Положения об аккредитации).

Таким образом, для допуска к профессиональной деятельности медицинский работник должен отвечать двум критериям: иметь соответствующее медицинское образование (подтверждаемое дипломом государственного образца) и сертификат специалиста, до истечения срока его действия, либо аккредитацию, одним из условий прохождения которой является освоение программы повышения квалификации.

Соответственно, медицинский работник, у которого истек срок действия сертификата, и аккредитация в установленном порядке не пройдена, не вправе осуществлять медицинскую деятельность.

Случаи, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, указаны в положениях статьи 76 Трудового кодекса РФ, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац восьмой части первой указанной статьи). При этом частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, а в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Из материалов дела следует, что истец имел сертификат специалиста, предоставляющий право на осуществление медицинской деятельности по специальности «травматология и ортопедия», который ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, действие данного сертификата продлено до ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Для прохождения аккредитации до истечения указанного срока истцу необходимо было, помимо прочего, освоить образовательную программу повышения квалификации по его специальности «травматология и ортопедия».

Согласно сведениям, предоставленным Федеральным аккредитационным центром высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования ФГБОУ ДПО Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава России (далее - Центр), комплект документов для прохождения периодической аккредитации ФИО2 был направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступил в Центр ДД.ММ.ГГГГ, где была проверена необходимая комплектность документов и достоверность сведений об освоении программ повышения квалификации, представленных аккредитуемым, после этого ДД.ММ.ГГГГ документы истца были направлены в Центральную аккредитационную комиссию, на заседании которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании ФИО2 прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «травматология и ортопедия (ДД.ММ.ГГГГ)».

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик своевременно не организовал для него необходимое обучение, он был вынужден самостоятельно заниматься поисками образовательного учреждения для его прохождения, поэтому освоил программу повышения квалификации за пределами установленного срока аккредитации в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим оформлял необходимые документы для аккредитации (портфолио), при этом продолжал выполнять свои непосредственные трудовые обязанности врача.

Между тем, по смыслу приведенных положений статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ и статьи 196 Трудового кодекса РФ, организация (обеспечение условий) повышения квалификации работника, которая является одним из требований осуществления им определенного вида деятельности, в данном случае - медицинской деятельности, является обязанностью работодателя.

Ответчик, в опровержение доводов истца, не представил каких - либо достоверных доказательств своевременного, с учетом установленного срока аккредитации специалистов, исполнения указанной обязанности, а именно направления работника в образовательное учреждение для повышения квалификации за счет средств работодателя, освобождение его от работы на время обучения (в случае обучения в онлайн режиме с использованием сети «Интернет»), с сохранением работнику места работы и среднего заработка, либо оказания работнику содействия в своевременном прохождении обучения и аккредитации.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что отстранение истца от работы явилось прямым следствием допущенного ответчиком незаконного бездействия по исполнению обязанностей работодателя, установленных требованиями статьи 79 указанного Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ и статьи 196 Трудового кодекса РФ, которым нарушены права работника, в том числе на своевременное повышение профессиональной квалификации, которая в данном случае являлась необходимым условием прохождения аккредитации и продолжения осуществления истцом трудовой деятельности.

При этом суд учитывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (о допуске истца к работе) приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (об отстранении истца от работы) отменен работодателем не был.

С учетом изложенного, отстранение истца от работы было незаконным, при нарушении самим ответчиком гарантированных законом прав работника, которое предшествовало этому отстранению.

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В данном случае оснований для применения положений о простое и порядке его оплаты (частичной) (часть третья статьи 72.2, часть третья статьи 76, части первая и вторая статьи 157 Трудового кодекса РФ) не имеется.

Согласно представленному ответчиком расчету средней заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его среднедневной заработок за указанный период составил 6 509 рублей 93 копейки, что не оспорено истцом.

Согласно указанному в трудовом договоре режиму работы истца (сменная работа, выходные по графику), графикам работы хирургического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ» на август и сентябрь 2022 года, справке ответчика о работе истца и выплаченной ему заработной плате на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (о допуске истца к работе) как за простой за период отстранения от работы, период вынужденного прогула истца составляет 27 дней (9 дней в августе 2022 года, 18 дней в сентябре 2022 года).

Как указал представитель ответчика и следует из произведенных ответчиком расчетов заработной платы истца, в сентябре 2022 года работникам произведена индексация заработной платы на 8,2 процентов.

Средний заработок истца за период вынужденного прогула составит: (6 509 рублей 93 копейки х 9 дней) + (6509 рублей 93 копейки х 18 дней + (6 509 рублей 93 копейки х 18 дней) х 8,2 процентов) = 185 376 рублей 77 копеек – НДФЛ (185 376 рублей 77 копеек х 13 процентов = 24 099 рублей) = 161 277 рублей 77 копеек.

Ответчик начислил и выплатил истцу заработную плату за спорный период в размере 102 867 рублей 16 копеек (с удержанием НДФЛ) как за простой (статья 157 Трудового кодекса РФ), то есть в размере двух третей должностного оклада, для чего в данном случае правовых оснований не имелось.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период отстранения от работы в размере 161 277 рублей 77 копеек - 102 867 рублей 16 копеек = 58 410 рублей 61 копейка.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник имеет право на компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав работодателем, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения его трудовых прав, выразившиеся в незаконным бездействии работодателя по исполнению обязанностей своевременной организации периодической профессиональной переподготовке истца, необходимой для его аккредитации и продолжения профессиональной деятельности, а также в последующем лишении возможности трудиться незаконным отстранением от работы и получать оплату своего труда в полном объеме, от чего он испытал душевные переживания, иных доводов истец не приводит.

Допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца могли причинить ему указанные нравственные страдания, денежную компенсацию которых суд определяет в размере 20 000 рублей, полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а также целевому назначению данной выплаты - возмещение истцу перенесенных нравственных страданий, с учетом их характера и обстоятельств причинения, в том числе периода отстранения истца от работы, причины последующего допуска его к работе (по протесту прокурора), частичную оплату за время отстранения от работы, а также принимая во внимание то, что от допущенных ответчиком нарушений тяжкие последствия для истца не наступили и достоверные доказательств иного суду не представлены.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Рассмотренный спор между сторонами вытекает из их трудовых правоотношений, в этой связи государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается судом в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» с ответчика в размере, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, с учетом того, что исковые требования, подлежащие полному удовлетворению, неимущественного и имущественного характера [(300 рублей + 800 рублей + 3 процента х (58 410 рублей 61 копейка - 20 000 рублей) = 2 252 рубля].

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ врача травматолога - ортопеда хирургического отделения ФИО2.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» (ИНН 6506003092, ОГРН 1026500885620) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; №) недополученный средний заработок за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 410 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 78 410 (семьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 61 копейка.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 2 252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано подачей через Охинский городской суд апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                         Разяпова Е.М.

Копия верна: судья                                                             Разяпова Е.М.