Решение по делу № 2а-1690/2020 от 16.11.2020

    Дело № 2а-1690/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                            г. Сальск    

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Телятникова И.Н. к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Белоус С.В., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Тарасенко О.Е. о признании действий (бездействия) должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Ростовской области, начальнику Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области Белоус С.В., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Тарасенко О.Е. о признании действий (бездействия) должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконными, указывая на то, что в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Абейдулиной А.А. находилось исполнительное производство № от 04 июня 2018 года о взыскании задолженности с Тарасенко О.Е. в пользу Телятникова И.Н. в размере 78066 рублей.

За все время ведения исполнительного производства сумма задолженности с должника не взыскана.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло уже 580 рабочих дней, однако, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № в адрес взыскателя так и не направлено.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2018 года взыскатель настаивал на проведении следующих исполнительных действий:

1. Отобрать у должника объяснение о причинах неисполнения решения суда с уточнением адресов его места жительства, места пребывания и местонахождения его имущества (ведения предпринимательской деятельности).

2. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 33. ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении арест на все имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества. Адрес регистрации должника: <адрес>

3. В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника незамедлительно направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запрос в Инспекцию ФНС об истребовании информации о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д.

4. При получении информации, что должник на данный момент является индивидуальным предпринимателем — незамедлительно наложить арест на имущество должника по месту жительства, месту ведения им предпринимательской деятельности и на кассу должника.

5. При получении информации, что должник на данный момент является индивидуальным предпринимателем — незамедлительно обязать должника предоставить письменную информации о финансово-хозяйственной деятельности должника с приложением подтверждающей документации о наличии: ценных бумаг; денежных средств на счетах и депозитах; валютных ценностей; дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков); предметах дизайна офиса и иного имущества; запасов, в том числе сырья и материалов, а также затратах в незавершенном производстве; основных средств, а том числе земельных участков и объектов природопользования; зданий, сооружений, машин, оборудования и других основных средств.

6. Направить запрос в Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Ростовской области с целью получения сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества.

7. Направить запрос в Управление Росреестра Ростовской области с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества Должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дачу отправления ответа на запрос.

8. При получении информации, что задолжником зарегистрировано недвижимое имущество прошу незамедлительно вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества.

9. Направить запрос в ГИБДД Ростовской области о наличии зарегистрированных за должником автомобилей.

10. При получении информации, что за должником значатся зарегистрированные автомобили и до настоящего времени местонахождение данных автомобилей не установлено, что делает невозможным обращение на них взыскания в счет погашения суммы долга, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запрос в ГИБДД Ростовской области о наличии информации в базе данных «Нарушитель» за период с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время по всем зарегистрированным за должником автомобилям - где и когда было совершено правонарушение, кто управлял а/м, данные на водителя а/м и т.д.

11. При получении информации, что за должником значатся зарегистрированные автомобили, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить все зарегистрированные за должником автомобили в розыск.

12. В целях установления мест получения дохода должником незамедлительно направить соответствующие запросы в ФОМС Ростовской области и ОПФР Ростовской области на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов. При выявлении места работы должника - обратить взыскание с процентом удержания не ниже 50%. Направить запрос в ОПФР Ростовской области о предоставлении информации, является ли должник получателем пенсии. При получении информации о том, что должник является получателем пенсии — обратить взыскание на пенсию должника с процентом удержания не ниже 50%.

13. В соответствии с п. 1.2ч. 1 ст. 64. ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при выявлении места работы должника запросить у руководителя организации должника информацию о наличии и размере заработной платы должника.

14. При получении информации о том, что должник является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, незамедлительно вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором должник имеет долю в уставном капитале (акции).

15. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу незамедлительно направить во все кредитные учреждения (банки) Ростовской области о розыске расчетных счетов, принадлежащих должнику. При выявлении расчетных счетов, принадлежащих должнику - незамедлительно обратить взыскание на денежные средства.

16. В соответствии с. ч. 2 ст. 30. ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу незамедлительно вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ.

17. Направить запрос в ГУВД Ростовской облает о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия, при получении информации о наличии регистрации за Должником оружия – незамедлительно наложить арест на данное оружие с последующим его изъятием и передачей на реализацию.

18. На основании ч. 1. ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истребовать информацию (направить запросы) о возможной регистрации (расторжении) брака должника с кем-либо, а также истребовать информацию (направить запросы) о регистрации за супругом(ой) должника имущества (бывшим(ей) супругом(ой) — при расторжении брака сроком не более 3 лет), из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда. Для обеспечения сохранности выявленного имущества прошу при его выявлении незамедлительно направить в соответствующие органы постановления о запрете его отчуждения и наложить арест на имущество супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) должника в целях исполнения судебного акта.

19. В целях установления имущественного положения супруга(и) должника (бывшего(ей) супруга(и) — при расторжении брака сроком не более 3 лет) незамедлительно направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в ИФНС об истребовании информации о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за супругом(ой) должника (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли супруг(а) должника учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д. При получении информации о том. что супруг(а) должника является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц. незамедлительно вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ). в котором супруг(а) должника имеет долю в уставном капитале (акции), из которой можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда.

20. Незамедлительно направить запросы во все нотариальные конторы Ростовской области о предоставлении информации: о наличии заявления должника о вступлении в наследство: о приобретении должником наследственных прав: о наличии нотариально заверенных договоров займа, где должник выступает в качестве Заимодавца: о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества.

21. Незамедлительно направить запросы во все страховые компании Ростовской области с целью выявления наличия обязательств страховых компаний по страховым выплатам в адрес должника.

22. Незамедлительно направить запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков по установлению перемещений должника (за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время) по территории Российской Федерации и затраченных им денежных средств на приобретение проездных билетов.

23. Незамедлительно направить запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества, принадлежащего Должнику.

24. Провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

25. Через 30 дней с момента получения данного заявления, в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправки ответа. На основании ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в подтверждение информации вместе с ответом на данное заявление предоставить копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов.

Однако до настоящего времени запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не была предоставлена взыскателю в нарушение положений п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

08 апреля 2019 года в виду отсутствия информации о ходе исполнительного производства, взыскателем в адрес Сальского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации.

Однако до настоящего времени ответ на обращение в адрес взыскателя так и не поступил.

31 июля 2019 года согласно информации с официального сайта ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении Тарасенко О.Е. окончено 26 июня 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 года и оригинал судебного приказа № 2-985/18-44 в адрес взыскателя не поступили в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента окончания исполнительного производства прошло уже 506 дней (318 т которых - рабочий).

08 августа 2020 года, в связи с вышеизложенным, взыскателем на имя начальника Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Абейдулиной А.А. от 06 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня её поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы до настоящего времени в адрес взыскателя не поступала.

16 сентября 2019 года в адрес взыскателя поступил ответ от начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедь А.В. от 06 сентября 2019 года, согласно которой судебным приставом-исполнителем были проведены все исполнительные действия по исполнительному производству №. однако, никаких процессуальных документов, а также информации, подтверждающей проведение судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий, о которых просил взыскатель, предоставлено не было. Так же не были представлены доказательства направления в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № 2-985/18-44.

20 сентября 2019 года в адрес взыскателя поступил ответ на обращение от и.о. начальника отдела УФССП России Черевиченко М.В. с копией ответа начальника Сальского РОСП от 06 сентября 2019 года.

29 мая 2020 года ввиду отсутствия у взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-985/18-44, взыскателем была повторна направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику Салького РОСП с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП Абейдулиной А.А. незамедлительно возвратить судебный приказ № 2-985/18-44 взыскателю.

02 ноября 2020 года в адрес взыскателя от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Мардиева Ю.Б. поступило постановление о частичном удовлетворении жалобы.

Однако, в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о частичном удовлетворении жалобы было вынесено только 23 октября 2020 года, то есть через 145 дней после получения должностными лицами Сальского РОСП жалобы от 29 мая 2020 года.

Согласно предоставленной информации, меры дисциплинарного воздействия к судебному приставу-исполнителю Абейдулиной А.А. не применялись, ввиду увольнения с государственной гражданской службы.

Так как до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал у взыскателя сеть основания полагать, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-985/18-44 от 12 марта 2018 года был утерян должностными лицами Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, что нарушает права и законные интересы взыскателя, тем самым препятствует взыскателю обратиться к мировому судье судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодар за выдачей дубликата судебного приказа № 2-985/18-44, так как объяснения утраты исполнительного документа взыскателю неизвестны.

Также лишает возможность взыскателя воспользоваться правами, предусмотренными п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1. 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления изыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Белоус С.В. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за подразделением службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Сальского РОСП по Ростовской области Белоус С.В., выразившееся:

- в нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2018 года в период с 05 июня 2018 года по 12 ноября 2020 года;

- в нарушении п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по непредоставлению заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении от 14 мая 2018 года вопросов о ходе исполнительных действий в период с 14 июня 2018 года по 12 ноября 2020 года;

- в нарушении норм п. 3 ст. 5 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по непредоставлению заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении от 08 апреля 2019 года вопросов о ходе исполнительных действий в период с 16 мая 2019 года по 12 ноября 2020 года;

- в нарушение норм ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 года и возвращении исполнительного документа взыскателю в период с 27 июня 2019 года по 12 ноября 2020 года;

- в нарушение норм ст. 126, ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по непредоставлению заявителю постановления об удовлетворении/отказе от удовлетворения жалобы поданной в порядке подчиненности от 06 августа 2019 года в период с 28 августа 2019 года по 12 ноября 2020 года;

- в нарушение норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по нарушению сроков вынесения и предоставлению заявителю постановления об удовлетворении/отказе от удовлетворения жалобы поданной в порядке подчиненности от 29 мая 2020 года в период с 17 июня 2020 года по 12 ноября 2020 года;

- в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 04 июня 2018 года по12 ноября 2020 года;

- в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 04 июня 2018 года по12 ноября 2020 года;

- в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 04 июня 2018 года по 12 ноября 2020 года.

2. Обязать начальника Сальского РОСП по Ростовской области Белоус С.В.:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 года:

- возобновить исполнительное производство № от 04 июня 2018 года;

- провести все исполнительные действия, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2018 года;

- в случае утери исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа № 2-985/18-44 от 12 марта 2018 года.

Административный истец и его представитель о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.75,76).

Административные ответчики, УФССП России по Ростовской области, начальник отдела - старший судебный пристав Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Белоус С.В., Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились (л.д.60,62-63,65).

Заинтересованное лицо, Тарасенко О.Е., о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым уведомлением № (л.д.77), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Согласно представленному административным ответчиком отзыву требования административного истца административные ответчики не признают, просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.81-83).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 118-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-985/18-44 от 12 марта 2018 года, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарёвой А.А. в отношении должника Тарасенко О.Е. возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения задолженность в размере 78066 рублей в пользу взыскателя Телятникова И.Н. (л.д. 67).

Согласно сводке по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.65-66).

Вместе с тем, 26 июня 2019 года исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Судом установлено, что Белоус С.В. на основании приказа ФССП России от 20 мая 2020 года № 474-л/с назначена на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского районного отделения с 01 июня 2020 года (л.д.84).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, учитывая, что на момент вступления Белоус С.В. в должность начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского районного отделения исполнительное производство N № уже было окончено, то, нарушений законных прав и интересов Телятникова И.Н. со стороны руководства Сальского районного отделения, Белоус С.В., в части контроля за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производств №, оконченного 26 июня 2019 года, не усматривается, в связи с чем, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского районного отделения.

Доводы заявителя о том, что жалоба от 29 мая 2020 года, адресованная начальнику Сальского районного отделения на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №, рассмотрена лишь в октябре 2020 года, что подтверждено постановлением заместителя начальника Сальского районного отделения от 23 октября 2020 года, поступившим в адрес взыскателя 02 ноября 2020 года, суд признаёт несостоятельными, поскольку данная жалоба была рассмотрена ранее, о чем вынесено постановление заместителя начальника Сальского районного отделения от 15 июня 2020 года, направленного в адрес взыскателя 15 июня 2020 года, что подтверждено реестром почтовых отправлений № (л.д.87-88).

Более того, как следует, из материалов дела постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов от 15 декабря 2020 года постановление об окончании исполнительного производства № от 26 июня 2019 года отменено, исполнительное производство в отношении Тарасенко О.Е. по судебному приказу по делу № 2-985/18-44 от 12 марта 2018 года, возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано № (л.д.91).

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Белоус С.В., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Тарасенко О.Е. о признании действий (бездействия) должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Телятникова И.Н. к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Белоус С.В., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Тарасенко О.Е. о признании действий (бездействия) должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 26 декабря 2020 года.