Решение по делу № 33-3773/2019 от 11.06.2019

Дело № 33-3773/2019

апелляционное определение

г. Тюмень 15 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Елфимова И.В.
судейпри секретаре	Плосковой И.В., Исаева Д.Б.Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Префектъ» в лице представителя Савченко О.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белозерцева Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Префектъ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Префектъ» (ИНН 7203449228) в пользу Белозерцева Е.Г. уплаченные по договору <.......> от <.......> денежные средства в размере 23 800 рублей, неустойку в размере 23 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Префектъ» (ИНН 7203449228) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 928 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика ООО «Префектъ» Тарасенко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Белозерцева Е.Г. и его представителя Белозерцевой И.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Белозерцев Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Префектъ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор <.......> на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.2. раздела 1 договора, Заказчик Белозерцев Е.Г. поручил, а Исполнитель ООО «Префектъ» принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке проектов документов: запрос в нотариальную палату, запрос в регистрационную палату, запрос в ЗАГС,

исковое заявление в суд. В соответствии с п. 2.2.4. раздела 2.2. договора, Заказчик принял на себя обязательства произвести оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги. Сторонами было определено, что Заказчик оплачивает Исполнителю за оказание юридических услуг в размере 23 800 рублей. Истец произвел оплату в полном объеме в сумме 23 800 руб. Согласно п. 2.1.3 раздела 2 договора, с момента подписания сторонами договора и осуществления Заказчиком оплаты, Исполнитель принял на себя обязательства незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели подписанного сторонами договора на оказание юридических услуг, подготовить проекты документов в течение пяти дней с момента предоставления Заказчиком всех необходимых сведений и документов. Заказчиком незамедлительно были предоставлены все необходимые документы в рамках договора на оказание юридических услуг, которые были определены исполнителем (копия свидетельство о рождении, договор приватизации жилого помещения, копии платежных документов за оплату коммунальных услуг). По представлению Заказчиком необходимых Исполнителю документов, Исполнителем были нарушены условия договора п. 2.1.3 и п. 2.1.4 в части подготовки проектов документов в течение пяти дней с момента предоставления всех необходимых документов после внесении 50% от стоимости услуг, а именно Исполнитель стал предоставлять документы по истечению одного календарного месяца. Далее, в ходе сбора необходимых документов для подготовки к судебным тяжбам, Исполнитель предоставил Заказчику подготовленные им документы в виде запросов: Заявление в Управление ЗАГС по Тюменской области; Запрос в нотариальную палату; Запрос в регистрационную палату. Подготовленные Исполнителем проекты заявлений и запросов были направлены адресатам: в Нотариальную палату, в Управление ЗАГС, в регистрационную палату. Согласно ответу Комитета ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени, в предоставлении сведений о выдаче повторного свидетельства о смерти родителей Заказчика было отказано с рекомендацией обратиться лично или через представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности в комитет ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени. Согласно ответу Управления Росреестра по Тюменской области, разъяснено, что обращение за представлением сведений содержащихся в ЕГРН подано не в компетентный орган. Запрос, подготовленный Исполнителем, указанным органом был перенаправлен в кадастровую палату. В ходе рассмотрения данного заявления о предоставлении сведений было разъяснено кому представляются сведения из ЕГРН по официальному запросу, была дана рекомендация о получении запрашиваемых сведений в частном порядке воспользовавшись

электронными услугами, либо обратиться с запросом в офисы ГАУ ТО «МФЦ». Более того, запрашиваемые сведения предоставляются за плату.

Таким образом, Исполнителем были нарушены условия договора, оговоренные п.п. 2.1.2; 2.3.1, 2.1.7. В силу данных обстоятельств Заказчик лично и самостоятельно вынужден был запрашивать необходимые документы в государственных органах, учреждениях для обращения в суд.

Ввиду отсутствия доверия, в связи с систематическим нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика <.......> было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора <.......> от <.......> и возвращении денежных средств уплаченных по договору в сумме 23 800 рублей. Истец вынужден был обратиться к адвокату. <.......> иск, подготовленный адвокатом был принят к производству суда. <.......> в адрес истца поступило сопроводительное письмо, акт об оказании юридических услуг с приобщением искового заявления, которое не соответствовало действующему законодательству. Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока оказания услуг. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг, в размере 23 800 рублей, неустойку в размере 23 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на услуги адвоката в размере 25 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Префектъ» в лице представителя Савченко О.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Указывает, что решение суда вынесено на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей расторжение договора в случае нарушения сроков оказания услуг исполнителем. При этом суд ссылается на установленный п. 2.4 договора срок подготовки документов. Однако согласно п.2.4 раздела 2 заключенного между истцом и ответчиком договора, выдача документов исполнителем осуществляется при условии внесения заказчиком полной оплаты. В нарушение графика, установленного п.3.1 раздела 3 договора полная оплата по договору была осуществлена только <.......>. В этот же день обязательства по договору ответчиком перед истцом были исполнены, что подтверждается текстом полученных на запросы ответов. Как указывает сам истец в исковом заявлении, полученные от ответчика проекты запросов были направлены истцом в соответствующие госучреждения. Согласно текстам ответов, полученных от Управления Росреестра по Тюменской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», обращения в указанные госучреждения были направлены истцом <.......>. Следовательно, истец, получив от ответчика документы и воспользовавшись ими, принял оказанные по договору услуги. Так как истец до обращения с претензией в адрес ответчика принял оказанную услугу почти в полном объеме, а именно подготовленные для него и являющиеся предметом договора документы (за исключением проекта искового заявления), что подтверждается текстом поданного истцом искового заявления, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании, считает, что возврат денежных средств по договору в полном объеме нарушает права ответчика. Соответственно, взысканные судом неустойка и штраф рассчитаны не верно и подлежат перерасчету. Полагает, что решение суда вынесено без учета требований п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от истца Белозерцева Е.Г., в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор <.......> от <.......>, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги, указанные п.1.2 договора, в соответствии с которым обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в данном договоре (п.    1.1); исполнитель обязался оказать следующие услуги, подготовить проекты: запрос в нотариальную палату, запрос в регистрационную палату, исковое заявление в суд, запрос в ЗАГС, консультация (п.1.2); исполнитель обязался подготовить проекты документов, указанных в п.1.2 договора, в течение 5 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов; выдача документов исполнителем заказчику производится ежедневно, при условии полной оплаты по договору (п. 2.4); стоимость услуг по договору составляет 23 800 рублей (п. 3.1); заказчик обязался подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов (п. 2.2.5).

Истец исполнил принятые по договору обязательства, предоставил необходимые сведения и документы, произвел ответчику оплату в размере 23 800 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается кассовыми чеками от <.......> на сумму 10 000 рублей, от <.......> на сумму 13 800 рублей.

Истец <.......> направил в адрес ответчика претензию от <.......> (получена адресатом <.......>) с отказом от договора в связи с не предоставлением проектов документов, потребовал вернуть уплаченные 23 800 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются претензией от <.......>, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления.

<.......> ответчик направил в адрес истца акт об оказании юридических услуг, проекты запросов в нотариальную палату, в регистрационную палату, в ЗАГС, искового заявления. Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом <.......> от <.......>, описью вложения с отметкой Почты России, отчетом об отслеживании почтового отправления. Отправление получено адресатом <.......>.

Частично удовлетворяя исковые заявления Белозерцева Е.Г., суд первой инстанции принял во внимание, что истец произвел оплату по договору и предоставил все необходимые для исполнения договора сведения и документы не позднее июля 2018 года, ответчик обязался составить проекты соответствующих документов в течение пяти дней, доказательств надлежащего исполнения обязательств в предусмотренный договором срок не предоставлено, и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 23 800 рублей, неустойки в размере 23 800 рублей подлежат удовлетворению. Также судом взысканы с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 300 руб. Кроме того, с ответчика взыскана в бюджет государственная пошлина 1928 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без учета требований п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что в течение 5 дней (согласно п.1.2) после предоставления сведений и документов истцом, документы, указанные в договоре были готовы для передачи истцу.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором оплаты часть документов, а именно запросы, истцу были переданы. Вместе с тем исковое заявление, которое ответчик также должен был подготовить и передать истцу в срок не позднее 2-х дней после оплаты, было направлено истцу уже после его отказа от договора <.......>, что свидетельствует о нарушении сроков исполнения услуг по договору.

При таких обстоятельствах истец был вправе отказаться от договора без возмещения исполнителю затрат на их частичное выполнение.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Префектъ» в лице представителя Савченко О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи коллегии: