Решение по делу № 33-173/2023 (33-9514/2022;) от 26.10.2022

Судья Самылкина О.В.                                                                                 № 33-9516/2022

№ 2-3-5/2022

    64RS0042-03-2021-000551-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                                                         город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего                    Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ишамбуловой К.С. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года о восстановлении обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Ишамбуловой К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» к Ишамбуловой К.С. о взыскании убытков.

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля    2022 года исковые требования Ишамбуловой К.С.. к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее - ООО «Эллада Интертрейд») о защите прав потребителя удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эллада Интертрейд» к Ишамбуловой К.С. о взыскании убытков отказано (т. 3 л. д. 214-220).

17 августа 2022 года ООО «Эллада Интертрейд» посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 4 л. д. 10-22).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от               12 сентября 2022 года заявление ООО «Эллада Интертрейд» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда удовлетворено (т. 4 л. д. 53-54).

Ишамбулова К.С.., не согласившись с данным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Указывает на отсутствие уважительных причин пропуска ООО «Эллада Интертрейд» срока апелляционного обжалования решения суда. Полагает, что вынесенным определением суда нарушен баланс интересов сторон. Ссылается на несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года, выразившееся в ненаправлении копии апелляционной жалобы сторонам (т. 4 л. д. 96-97).

В письменных возражениях на частную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» просит определение суда оставить без изменения, а жалобу Ишамбуловой К.С. - без удовлетворения (т. 4 л. д. 106-109).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от 11-12 июля 2022 года, по результатам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 14 июля 2022 года. Представитель ООО «Эллада Интертрейд» в судебном заседании 12 июля 2022 года участия не принимал, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал (т. 3 л. д. 193-212).

28 июля 2022 года копия решения суда была направлена в адрес                         ООО «Эллада Интертрейд» и получена им 02 августа 2022 года (т. 3 л. д. 222,           231 оборот).

Срок на обжалование решения суда в соответствии с положениями                            статьи 108 ГПК РФ истекал 15 августа 2022 года.

Апелляционная жалоба ООО «Эллада Интертрейд» была направлена в суд по почте 17 августа 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока              (т. 4 л. д. 10-12, 22).

Удовлетворяя заявление ООО «Эллада Интертрейд» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из даты получения ООО «Эллада Интертрейд» решения суда, пришел к выводу, что апелляционная жалоба была подана с незначительным пропуском процессуального срока (на 2 дня), ввиду чего процессуальный срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Закрепленная положениями статьи 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря           2011 года №1788-О-О).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В силу статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Эллада Интертрейд» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Поскольку сроки направления копии решения суда, регламентированные статьей 214 ГПК РФ и абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, не были соблюдены, у ООО «Эллада Интертрейд» отсутствовала возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При этом апелляционная жалоба подана в течение месяца (17 августа 2022 года) после того, как ООО «Эллада Интертрейд» стало известно о принятом судебном акте (02 августа 2022 года).

В этой связи доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования являются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска ООО «Эллада Интертрейд» срока на обжалование решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности восстановления судом первой инстанции пропущенного процессуального срока.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ в части ненаправления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, являются несостоятельными, опровергаются материалами гражданского дела. Так к апелляционной жалобе ООО «Эллада Интертрейд» приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (т. 4 л. д. 16-21).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ, в том числе в части направления копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не является обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы ООО «Эллада Интертрейд» с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование обоснованно в силу статьи 112 ГПК РФ назначил судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем были извещены лица, участвующие в деле (т. 4 л. д. 27, 28-29), и лишь после восстановления срока на апелляционное обжалование совершил действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения суда, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ишамбуловой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий