Решение по делу № 2-2818/2018 от 19.09.2018

№ 2-2818/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никулиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Никулиной Ю.А. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности: по кредитному договору <номер> от 03.02.2016 года в общей сумме по состоянию на 27.07.2018 года включительно 510 048 руб. 05 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 444 878 руб. 46 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 57 298 руб. 05 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7871 руб. 54 коп.; по кредитному договору <номер> от 13.12.2013 года в общей сумме по состоянию на 27.07.2018 года - 20 804 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 15 396 руб. 54 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 5 407 руб. 60 коп.; а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 437 руб. 68 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.02.2016 года АКБ "Банк Москвы" и Никулина Ю.А. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 520 000 рублей на срок по 03.02.2021 года со взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <номер> от 03.02.2016 года в общей сумме по состоянию на 27.07.2018 года включительно 510 048 руб. 05 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 444 878 руб. 46 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 57 298 руб. 05 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7871 руб. 54 коп.

13.12.2013 года АКБ "Банк Москвы" и Никулина Ю.Н. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта <номер> с кредитным лимитом 19 000 руб., на потребительские цели, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <номер> от 13.12.2013 года в общей сумме по состоянию на 27.07.2018 года составляет 20 804 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 15 396 руб. 54 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 5 407 руб. 60 коп.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлена в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключённого между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял, в связи с чем, Банк «ВТБ» (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никулина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2016 года АКБ "Банк Москвы" и Никулина Ю.А. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 520 000 рублей на срок по 03.02.2021 года со взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-12).

13.12.2013 года АКБ "Банк Москвы" и Никулина Ю.Н. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта <номер>, с кредитным лимитом 19 000 руб., на потребительские цели, с процентной ставкой 19,90% годовых (л.д. 48-51).

Согласно условиям перечисленных договоров, ответчик Никулина Ю.Н. обязалась осуществлять погашение кредитов в валюте кредитов ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договоров, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме.

Из условий каждого договора следует, что на основании заключённого между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Никулина Ю.Н. нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по указанным Договорам.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела видно, что истец уведомлял ответчика Никулину Ю.Н. о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, у истца Банк «ВТБ» (ПАО) в соответствии с условиями Договора возникло право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства (л.д. 40, 159).

Ответчик Никулина Ю.Н. зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" (л.д. 185).

В соответствии с расчётом задолженности: задолженность по кредитному <номер> от 03.02.2016 года в общей сумме по состоянию на 27.07.2018 года включительно 510 048 руб. 05 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 444 878 руб. 46 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 57 298 руб. 05 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7871 руб. 54 коп. (л.д. 6-7).

В соответствии с расчётом задолженности: задолженность по кредитному договору <номер> от 13.12.2013 года в общей сумме по состоянию на 27.07.2018 года составляет 20 804 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 15 396 руб. 54 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 5 407 руб. 60 коп. (л.д. 45-47).

Расчет задолженности по каждому из договоров судом проверен, признан правильным. Ответчиком размер задолженности на оспорен, доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет задолженности не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось.

Таким образом, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 8437,68 руб., что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никулиной Ю. Н., <дата> рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору <номер> от 03.02.2016 года в общей сумме по состоянию на 27.07.2018 года включительно 510 048 руб. 05 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 444 878 руб. 46 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 57 298 руб. 05 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7871 руб. 54 коп.; задолженность по кредитному договору <номер> от 13.12.2013 года в общей сумме по состоянию на 27.07.2018 года 20 804 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 15 396 руб. 54 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 5 407 руб. 60 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 437 руб. 68 коп., а всего в сумме 539289,87 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят девять руб. 87 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2018 года