Решение по делу № 8Г-34213/2022 [88-1447/2023 - (88-31401/2022)] от 08.12.2022

Дело № 88-31401/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Жерненко Е.В., Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО МФК «КарМани», АО «<адрес> Страхование», АО «Автоассистанс» о перерасчете процентов, взыскании денежных средств, признании договоров недействительными, исполненными

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения принимавших участие путём видео-конференцсвязи ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы и объяснения ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО МФК «КарМани», АО «<адрес> Страхование», АО «Автоассистанс» о перерасчете процентов, взыскании денежных средств.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судами не выяснены обстоятельства выдачи займа в сумме 200 000 руб., а не в сумме 227 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Именно на сумму 227 000 руб. начислялись проценты. Из текста апелляционного определения неясно, какой вариант расчёта принят судом. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договоры страхования действовали. Ответчиками – страховыми компаниями - не доказано, что он (истец) подписывал договоры страхования, что знал о них и выражал своё намерение быть участником данных правоотношений. Услуги по страхованию ему (истцу) были навязаны. Оферта ООО МФК «КарМани» не содержит конкретного указания на размер процентов; судом не установлен размер процентов. Судами не учтено, что он (истец) уже исполнил договор займа в полном объёме.

АО «<адрес> Страхование» представлены возражения на жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским судам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключён договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, истцу предоставляется заем в размере 227 000 руб., за плату в размере 92.75% годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение денежных обязательств этому договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Кармани» подписан договор № залога транспортного средства - автомобиля KIA RIO.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО1 и САО «ВСК» заключён договор страхования и истцом получен страховой полис №NZI0500003800, страховая премия составила 20 000 рублей. Также между истцом и САО «ВСК» заключён договор страхования и ФИО1 получен страховой полис №G7005001404 со страховой премией 2 000 рублей.

Помимо этого, денежные средства в размере 5 000 руб. были удержаны с ФИО1 - в счёт оплаты пакета услуг помощи на дороге АО «Автоассистанс», в связи с чем, между ФИО1 и АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор оказания услуг помощи на дорогах (сертификат №), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» подписан договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, истцу предоставлен заем в размере 170 000 руб., за плату в размере 93% годовых, сроком возврата займа 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептования публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение ТС», «Полная гибель ТС», «Повреждение или гибель ТС в результате чрезвычайных действий природных и техногенных факторов», между ФИО1 и АО «<адрес> Страхование» заключён договор страхования № КМ№. В качестве платы за дополнительную услугу ООО МФК «КарМани» удержало денежные средства в размере 15 000 руб.

Помимо этого, с истца были удержаны денежные средства в размере 5 000 руб. - в счёт оплаты пакета услуг помощи на дороге АО «Автоассистанс», в связи с чем, между ФИО1 и АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор оказания услуг помощи на дорогах (сертификат №), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Истца, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с расторжением договора №G7005001404 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 2 000 руб.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут договор страхования, заключённый с ООО «<адрес> Страхование», и истцу была возвращена часть страховой премии в размере 8 632 руб. 48 коп.; договор страхования № КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

На основании обращения ФИО1 о расторжении договоров оказания услуг помощи на дорогах, АО «Автоассистанс» по сертификату № была возвращена сумма в размере 301 руб. 37 коп. за вычетом стоимости истекших абонентских периодов. В возврате денежных средств по сертификату № было отказано, в виду того, что срок его действия на момент обращения истца с заявлением истёк.

Указывая на нарушение своих прав при заключении указанных договоров, ФИО1 обратился в суд с иском: о приостановлении платежей по новому графику в рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия иска судом и до разрешения дела по существу; о перерасчете процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ООО МФК «КарМани» вернуть переплату по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ООО МФК «КарМани» признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным; возложении обязанности на ООО МФК «КарМани» снять залог с транспортного средства KIA RIO, c идентификационным номером №; возложении обязанности на ООО МФК «КарМани» вернуть паспорт транспортного средства данного автомобиля; о расторжении договоров страхования и возвращении уплаченной по ним суммы в размере 47 000 руб.

Впоследствии, ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с АО «Автоассистанс» денежные средства в размере 9 698 руб. 63 коп., с АО «<адрес> Страхование» - в размере 6 367 руб. 52 коп., с САО «ВСК» - 22 000 руб., а всего на сумму 38 066 руб. 15 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей пункта 1 статьи 420, пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 421, статьи 432, статей 309, 310, пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 810, статьи 819, пункт 1 статьи 334.1, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, не установив нарушений прав и законных интересов ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторят позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела, и эти доводы являлись предметом тщательной оценки со стороны судов нижестоящих инстанций.

Так, одним из требований, предъявляемых к суду при рассмотрении дела, является требование об оценке доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведённые требования закона судом соблюдены, принимая решение, суды мотивированно и исчерпывающе оценили в совокупности представленные в деле доказательства, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы ФИО1 направлены на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: