Решение по делу № 12-324/2022 от 04.07.2022

Дело №

Судья Яковенко Е.С.

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Истягиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица исполнительного директора АНО «Институт стран СНГ в городе Севастополе» ФИО6 к административной ответственности по ст. 19.29 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица исполнительного директора АНО «Институт стран СНГ в городе Севастополе» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо исполнительный директор АНО «Институт стран СНГ в городе Севастополе» ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что он как работодатель не мог знать, что через два месяца после приема ФИО4 на работу, его должность будет включена в Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес>, при замещении которых в течение двух лет после увольнения на гражданина налагаются ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Должностной регламент Управления информационной политики <адрес> был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ, уже после увольнения ФИО4 Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы настаивая на законности вынесенного постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя заявителя, прокурора, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что ФИО6 занимая должность исполнительного директора АНО «Институт стран СНГ в городе Севастополе» в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в установленный срок (десять дней с момента заключения трудового договора) не сообщил представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы в письменной форме о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4, замещавшим должность главного специалиста-эксперта отдела обеспечения массовых коммуникаций Управления информационной политики <адрес>, входивший в состав контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, включенную в утвержденный постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес>, при замещении которых государственный гражданские служащие <адрес> обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

    Из материалов дела следует, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Управлении информационной политики <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отела обеспечения массовых коммуникаций (ведущая группа должностей категории «специалисты»).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность исполнительного директора АНО «Институт стран СНГ в городе Севастополе».

    Согласно положениям пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 9 части 1 статьи 11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О государственной гражданской службе <адрес>» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи. Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес>, при замещении которых в течение двух лет после увольнения налагаются ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» утвержден Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

    В рассматриваемой ситуации на работодателя в лице исполнительного директора АНО «Институт стран СНГ в городе Севастополе» ФИО6 возложены обязанности, установленные статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Однако, в нарушение приведенных норм законодательства уведомление о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в установленный 10-дневный срок направлено не было. Уведомление направлено в Управление информационной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Вина ФИО6 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, представленных материалах нет, заявителем не представлено.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, а также существенных исправлений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО6 по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Позиция заявителя о том, что должность, в которую занимал ФИО4 Управлении информационной политики <адрес>, была включена в Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес> через два месяца после его увольнения, не опровергает выводы мирового судьи о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменённого ему административного правонарушения.

    Согласно разъяснениям, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

    Таким образом, на должность ФИО4 распространялись положения постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы <адрес>, при замещении которых в течение двух лет после увольнения налагаются ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

    Замещение должности главного специалиста эксперта отдела обеспечения массовых коммуникаций Управления информационной политики <адрес> связано среди прочего с выполнением обязанностей в сфере государственных закупок.

Доводы ФИО6 по существу сводятся к несогласию с назначенным наказанием, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку доказательств уважительных причин неуплаты алиментов материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО6 в городе Севастополе» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица исполнительного директора АНО «Институт стран СНГ в городе Севастополе» ФИО6 к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                        Н.М. Истягина