Решение по делу № 2-2492/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2492/2021

61RS0001-01-2021-002345-05

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о признании недостойным наследника и об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ФИО, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о признании недостойным наследника и об отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что ... умер ФИО.

После его смерти открылось наследство, нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области ФИО открыто наследственное дело №.

Наследодатель завещания не оставил.

В состав имущества, составляющего наследственную массу (помимо иного имущества), в том числе, входят:

- 26 655 обыкновенных именных акций СЗАО «СКВО»;

- 100 % долей составляющих уставный капитал ООО «ВЛАДЕН». Размер уставного капитала ООО «ВЛАДЕН» составляет 10 000 рублей.

В рамках наследственного дела №164/2015 с заявлением о принятии наследства обратились следующие граждане, как наследники первой очереди:

ФИО - супруга ФИО,

ФИО – дочь ФИО

ФИО - предоставил в материалы наследственного дела документы о том, что является сыном ФИО, родившимся ..., а именно, Свидетельство о рождении с датой выдачи ....

ФИО наравне с другими наследниками претендует на 1/3 доли в указанном имуществе.

C момента открытия наследства до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались. При этом в течение всего указанного периода ответчиком совершаются умышленные действия, конечной целью которых являлось увеличение его доли в наследственном имуществе путем лишения права наследования ФИО и ФИО

На протяжении всего периода, с момента открытия наследства, в адрес полиции, СУ СК РФ по Ростовской области, правоохранительных органов иных субъектов РФ, от ФИО, поступило более 30 необоснованных заявлений, направленных на возбуждение уголовных дел в отношении ФИО, ФИО и иных сотрудников СЗАО «СКВО» по явно надуманным обстоятельствам, а так же затрагивающих деловые отношения с партнерами предприятия.

Подача заявлений преследуют своей целью как создание предпосылок для предъявления гражданских исков, направленных на лишение истцов их законных прав на наследство, так и пересмотр уже состоявшихся судебных актов, принятых не в пользу ответчика.

Кроме того, ФИО, в корыстных целях разглашает конфиденциальные сведения, полученные в рамках проведения до следственных проверок в отношении истцов, и активно использует их для создания негативного образа истцов в прессе и затруднения деятельности компаний, доли в которых входят в наследственную массу (ООО «Владен», СЗАО «СКВО»).

Последовательность действий ФИО при обращениях в правоохранительные органы свидетельствует не о намерении получить защиту нарушенных прав, а о совершении злонамеренных действий с целью причинения ущерба наследникам ФИО – ФИО и ФИО

Ряд заявлений подан ФИО в СУ СК РФ по Ростовской области, при этом основания подачи заявлений надуманы ФИО, не подтверждаются ни одним документом и служат одной лишь цели – лишить ФИО и ФИО права на наследство путем возбуждения в отношении них уголовных дел.

Все доводы ФИО по факту совершения ФИО и ФИО якобы противоправных действий, в том числе, хищение имущества, являющегося наследственной массой, фальсификации документов и обмане судебных органов не нашли своего подтверждения в рамках проведения проверок, инициированных ФИО

ФИО, действуя в сговоре с третьими лицами, на протяжении более чем полутора лет предпринимает попытки рейдерского захвата СЗАО «СКВО». Инициируемые им процессы преследуют своей целью причинение ущерба имущественным интересам компаний и как следствие уменьшение действительной стоимости долей наследников в наследственном имуществе.

Действия ФИО, связанные с многочисленными обращениями в судебные и правоохранительные органы являются злоупотреблением правом и направлены не на защиту его прав как наследника, а на создание условий для лишения наследства ФИО и ФИО

При указанных обстоятельствах все указанные выше неправомерные действия ФИО направлены на единственную конечную их цель - увеличение размера доли ответчика в наследственном имуществе за счет долей истцов, являются основанием для признания ФИО недостойным наследником.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ФИО, недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ....

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили в адрес суда заявления, в которых просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ФИО, ФИО, действующий на основании доверенности, ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что обращения в правоохранительные органы не являются противоправным поведением, а все действия ответчика связаны лишь с восстановлением нарушенных прав в результате действий истцов.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... умер ФИО.

После его смерти открылось наследство, нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области ФИО открыто наследственное дело №.

Судом установлено, что в состав имущества, составляющего наследственную массу, входят:

жилой дом, площадью 301,4 кв.м. и земельный участок, площадью 451 кв. м, по адресу:...;

дачный дом, площадью 268,4 кв. м, литер А и земельный участок, площадью 600 кв. м, по адресу:...;

100% долей в уставном капитале ООО «Владен» (ИНН - №),

26 655 акций СЗАО «СКВО» (ИНН-№

денежные средства, хранящиеся в банковских ячейках различных кредитных организаций.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились следующие лица, как наследники первой очереди: ФИО – супруга, ФИО – дочь, ФИО – сын.

По утверждению истцовой стороны, на протяжении всего периода с момента открытия наследства в адрес полиции, СУ СК РФ по Ростовской области, правоохранительных органов иных субъектов РФ, от ФИО, поступило более 30 необоснованных заявлений, направленных на возбуждение уголовных дел в отношении ФИО, ФИО и иных сотрудников СЗАО «СКВО» по явно надуманным обстоятельствам, а так же затрагивающих деловые отношения с партнерами предприятия. Подача указанных заявлений преследуют своей целью как создание предпосылок для предъявления гражданских исков, направленных на лишение истцов их законных прав на наследство, так и пересмотр уже состоявшихся судебных актов, принятых не в пользу ответчика. Кроме того, ФИО, в корыстных целях разглашает конфиденциальные сведения, полученные в рамках проведения до следственных проверок в отношении истцов, и активно использует их для создания негативного образа истцов в прессе и затруднения деятельности компаний, доли в которых входят в наследственную массу (ООО «Владен», СЗАО «СКВО»).

Так, истцы полагают, что ответчик подлежит признанию недостойным ввиду следующего:

ФИО оспорено решение об установлении удочерения ФИО и акт обследования жилищно-бытовых условий, подан иск о признании ФИО недостойным наследником;

ФИО скрыл от нотариуса сведения о том, что является не родным сыном ФИО, а усыновленным;

ФИО подал множество заявлений в правоохранительные органы в отношении ФИО, ФИО и других лиц, разглашает сведения, полученные в рамках до следственных проверок, в частности, об удочерении ФИО, распространяет недостоверные сведения в интернете;

ФИО пытался продать долю в уставном капитале ООО «Владей» и помогает третьим лицам осуществить рейдерский захват СЗАО «СКВО».

Представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что требования истцов являются необоснованными, совершенными со злоупотреблением правом, поскольку они направлены не на защиту нарушенного права, а исключительно на затягивание выдачи ФИО свидетельства о праве на наследство и вступлении в права на наследственное имущество. Истцами не представлено и не существует судебного акта, которым было бы установлено совершение ФИО противоправных действий в отношении ФИО и ФИО, а потому заявленные требования не могут быть удовлетворены исходя из одного данного обстоятельства. ФИО и ФИО (со своим мужем ФИО), которым принадлежат права только на 2/3 наследственного имущества, в настоящее время владеют им полностью, без оформления наследственных прав, а потому крайне заинтересованы в том, чтобы ФИО как можно дольше не смог вступить во владение наследственным имуществом. Именно с этой целью и приводится надуманный довод о том, что ФИО передал свои права на наследственное имущество третьим лицам, которые, действуя через представителей от его имени, пытаются осуществить рейдерский захват СЗАО «СКВО». Вместе с тем, указанные доводы не подтверждены никакими уголовно­-процессуальными документами: ни заявлением о преступлении, ни постановлением о возбуждении уголовного дела, ни приговором суда, а базируются исключительно на умозаключениях ФИО и ФИО В то время как, ФИО, используя все предоставленные ему действующим законодательством способы защиты права, пытается защитить свои права на наследственное имущество, которые признаны и судами общей юрисдикции, и арбитражным судом по многим спорам, но, несмотря на это по-прежнему отрицаются ФИО и ФИО

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение им умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст.123 КонституцииРоссийской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, недобросовестное осуществление гражданских прав является одним из видов противоправных действий, которые являются основанием для признания наследника недостойным.

Ка установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО в отношении ФИО и ФИО обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с апелляционной жалобой на решение от 24.01.2008 г. по делу № об удочерении наследодателем ФИО

В обоснование жалобы ФИО указал, что удочерение ФИО влияет на его имущественные права, поскольку ведет к уменьшению его наследственной доли после смерти ФИО

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.12.2019г., Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 ФИО было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом судом кассационной инстанции было указано: «Доводы кассационной жалобы о несогласии ФИО с объемом распределения наследственного имущества между наследниками не имеют юридического значения для разрешения вопроса о восстановлении срока и свидетельствуют о том, что путем обжалования вступившего в законную силу решения суда об установлении удочерения заявитель пытается повлиять на изменение данных обстоятельств и состав наследников».

Впоследствии, ФИО предпринял попытки оспорить документы, положенные в основу указанного решения, обратившись в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», о признании незаконным действия по составлению акта обследования жилищно-бытовых условий от 24.01.2008г. и признании недействительным указанного акта.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2020 г. в удовлетворении административного иска ФИО об оспаривании акта обследования жилищно-бытовых условий от 24.01.2008 г. административному истцу отказано.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.12.2020 года по делу № 33а-14849/2020 указано: «При этом судебная коллегия учитывает, что обращение ФИО в суд с настоящим административным исковым заявлением направлено на признание незаконным доказательства по гражданскому делу, решение, по результатам разрешения которого, вступило в законную силу».

Не согласившись с решением и Апелляционным определением, ФИО обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом в кассационной жалобе ФИО указывает: «удовлетворение последнего заявления может являться основанием для отстранения ФИО от наследования после ФИО, и, соответственно, увеличения доли в наследственном имуществе».

01.06.2021г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.12.2020 оставил без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о признании ее недостойным наследником и об отстранении от наследования имущества ФИО

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.12.2019г., в удовлетворении требований ФИО отказано. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.09.2020 г. ФИО отказано в удовлетворении иска о признании ФИО недостойным наследником. При этом, ФИО в материалы данного дела было предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО

При этом, на момент рассмотрения его иска в суде указанное постановление было отменено надзорным ведомством как незаконное и необоснованное. Судом апелляционной инстанции было отмечено: «Доводы истца о том, что ответчик ФИО, действуя из корыстных побуждений с целью увеличения причитающейся ей доли наследства, совершила ряд противоправных действий в отношении иных наследников, являются надуманными и отражают лишь субъективную оценку истца обстоятельствам дела».

... ФИО обратился в Верховный суд РФ с жалобой (41-КФ20-539-К4) на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 г. по делу № 2-2748/2019 г.

... Верховным судом РФ отказано ФИО в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Судом также установлено, что в производстве Зерноградского районного суда Ростовской области находилось дело № 2-1/2020 по исковому заявлению ФИО, ФИО и ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о защите чести и достоинства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.04.2021 г. исковые требования были удовлетворены.

Как установлено судебным актом и следует из материалов дела, в сети Интернет размещены 2 ролика, содержащие оценочные субъективные суждения о ФИО, ФИО и ФИО, сформулированные ответчиками (в том числе ФИО) под влиянием конфликтных отношений, вызванных наследственным спором. Так, судом установлено, что согласно заключению психолого-лингвистической судебной экспертизы, видеоматериалы, размещенные в сети Интернет, направлены: на информирование неопределенно широкого круга лиц о ситуации вокруг наследства, сложившейся после смерти ФИО; на формирование у адресата негативно эмоционально окрашенного образа ФИО, ФИО и ФИО; на формирование негативного (в том числе на эмоциональном уровне) представления об их действиях и деятельности как противоречащих нормам морали и законности.

В указанных видеороликах ФИО, ФИО и ФИО названы лицами «терроризирующими семью ФИО и ее сына», «мощной группировкой рейдеров», снесшей дом и «захватившей власть в акционерном обществе «СКВО» - обвинение в мошенничестве - ч.4 ст.159 УК РФ - тяжкое преступление.

Также судом апелляционной инстанции указано: «Учитывая занятую ответчиками позицию, не отвечающую критериям добросовестности реализации процессуальных прав, совокупность представленными истцами доказательств с анализом содержания видеороликов и их технических характеристик при активном и непосредственном участии в них ответчиков, судебная коллегия полагает доказанным факт того, что ФИО и ФИО являлись авторами размещенных в видеороликах сведений, в том числе озвученных «голосом за кадром» и лицами, передавшими такие сведения третьему лицу, которое распространило их в сети Интернет, соответственно надлежащими ответчиками по заявленным требованиям в рамках ст.152 ГК РФ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.04.2021 г. сведения, распространенные ФИО признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО, ФИО и с него в пользу ФИО, ФИО взыскана компенсация морального вреда.

Таким образом, данный судебный акт является подтверждением совершения ФИО неправомерных действий в отношении двух других наследниц, направленных на лишение их наследства после смерти ФИО

При этом, выводы суда напрямую указывают на конечную цель распространения указанной информации, связанную с формированием общественного мнения об истцах как о лицах, недостойных наследовать имущество ФИО в совершении особо тяжких преступления.

Учитывая изложенное, общее поведение ответчика в части диффамации чести и достоинства истцов, заключающееся в систематических публикациях в социальных сетях и средствах массовой информации, обращениях в банки и иные организации и учреждения и т.п., носит систематический характер и свидетельствует о том, что ФИО преследует цель не выражения своего субъективного мнения и предположения, а цель прямого умышленного негативного воздействия на деятельность истцов.

Как следует из доказательств, представленных истцами, ФИО предпринимал неоднократные попытки инициировать уголовные разбирательства в отношении ФИО и ФИО, на что указывают многочисленные заявления, поданные ответчиком в правоохранительные органы.

Последовательность указанных действий при обращениях в правоохранительные органы свидетельствует, по мнению суда, о совершении злонамеренных действий с целью причинения ущерба наследникам ФИО – ФИО и ФИО путем возбуждения в отношении них уголовных дел.

При этом, следственными органами дана правовая оценка заявлениям ФИО, факты, указанные в заявлениях, не нашли своего подтверждения. При этом, получая отказы в возбуждении уголовных дел, ФИО повторно инициирует до следственные проверки, указывая на факты, которые уже были подвергнуты проверке и опровергнуты.

Истцами в материалы дела предоставлены постановление следователя следственного отдела МВД России по ... от ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СУ СК РФ по РО от ..., постановление Ленинского районного суда ... от ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СУ СК РФ по РО от ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОП-5 УМВД РФ по ... от ..., постановление заместителя прокурора ... от ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела МВД России по ... от ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела МВД России по ... от ..., постановление руководителя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ..., постановление о прекращении уголовного дела следователя СУ МВД по Чеченской Республике от ..., из которых следует, что оснований для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО и ФИО не имеется, в связи с отсутствием события и состава преступления.

Все доводы ФИО по факту совершения ФИО и ФИО якобы противоправных действий, в том числе, хищение имущества, являющегося наследственной массой, фальсификации документов и обмане судебных органов, не нашли своего подтверждения в рамках проведения многочисленных проверок следственных органов, о чем свидетельствуют указанные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 21 января 2021 г. усматриваются действия ФИО, направленные на незаконное привлечение иных наследников к уголовной ответственности

« Таким образом, факты хищения денежных средств СЗАО «СКВО» не нашли своего реального подтверждения в ходе проведения настоящей проверки. Заявления от СЗАО «СКВО» по факту хищения денежных средств в правоохранительные органы не поступало, что подтверждается объяснениями ФИО и ФИО Суммы денежных средств, переведенных на счета ФИО, подтверждены материалами проверки и полностью соответствуют суммам, указанным в объяснениях ФИО и ФИО, данных о зачислении иных денежных средств не имеется. Исходя из вышеизложенного, событие преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – хищение денежных средств путем обмана и (или) злоупотреблением доверием, совершенного в особо крупном размере, то есть хищение денежных средств СЗАО «СКВО» путем обмана и (или) злоупотребления доверием, отсутствует» (стр. 7 Постановления)

Более того, в возбуждении уголовного дела было так же отказано по основаниям п.1,5 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления и надлежащего заявителя.

Следственный орган установил «ФИО не является учредителем, а так же не входит в состав руководства данного акционерного общества, в связи с чем, не может действовать от лица общества и в его интересах. Таким образом, ФИО не может заявлять о преступлении, совершенном в отношении имущества СЗАО «СКВО», так как фактически не владеет, не пользуется и не распоряжается данным имуществом и прав на это, согласно действующему законодательству, не имеет».

Довод ответчика о не привлечении следственными органами его к ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае все действия ФИО направлены против иных наследников и являются основанием к утрате права наследования при умышленном и систематическом характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Действия ФИО, связанные с многочисленными безосновательными обращениями в правоохранительные органы, являются злоупотреблением правом и направлены не на защиту его прав как наследника, а на создание условий для лишения наследства иных наследников - ФИО и ФИО путем увеличения размера доли ответчика в наследственном имуществе за счет долей истцов.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, являются голословными, представленными материалами не подтверждаются.

Так, ФИО утверждает о выводе денежных средств сотрудникам под видом заработных плат, оплаты услуг адвокатов.

04.03.2021 г. следователем следственного Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области лейтенантом юстиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО на основании п.п.2,5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а так же заявления уполномоченного лица о совершенном преступлении.

Указанное постановление опровергает доводы ответчика о том, что истцами необоснованно производятся перечисления денежных средств в адрес работников предприятии и о необоснованных расходах на юридические услуги, в частности, Адвокатскому бюро «ФИО и Аксюк».

Ответчик также заявляет о том, что за счет денежных средств предприятий (СЗАО «СКВО»), входящих в наследственную массу, оплачиваются публикации в СМИ, авиабилеты и проживание в гостинице ФИО, приобретение автомобилей премиум класса и их обслуживание.

Вместе с тем, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы, ФИО суду не предоставлено.

Кроме того, денежные средства, проходящие по расчетным счетам СЗАО «СКВО», никогда не входили и не входят в наследственную массу, потенциально причитающуюся наследникам ФИО, и не являются предметом спора. С момента открытия наследства и по настоящее время СЗАО «СКВО» осуществляет хозяйственную деятельность и получает доходы. Доходы, полученные от такой деятельности, принадлежат только СЗАО «СКВО» и никому иному.

Ответчик указывает на вывод средств по мнимым сделкам в пользу ООО «Торговый Дом «СКВО», при этом, ответчиком также не предоставлено ни одного документа, подтверждающего данный факт.

Постановление о прекращении уголовного дела от ... полностью опровергает и довод ФИО о выводе денежных средств не менее 23000000,00 руб. под видом заработной платы ФИО, оформленной помощником генерального директора СЗАО «СКВО». Уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Также данный довод опровергается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021 года, вынесенным ОМВД по Зерноградскому району ГУ МВД РФ по РО, по основанию, предусмотренному п.1,5 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления и надлежащего заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного выше, ФИО систематически совершает противоправные действия, конечной целью которых является лишение ФИО и ФИО наследства, оставшегося после смерти ФИО, с целью увеличения доли, принадлежащей ответчику.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание систематический характер исков и заявлений, направленных на отстранение истцов от наследования, действия ФИО нельзя рассматривать в качестве защиты нарушенных или оспариваемых прав, и соответственно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании ответчика недостойным наследника.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о признании недостойным наследника и об отстранении от наследования, - удовлетворить.

Признать ФИО недостойным наследником и отстранить ФИО от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.07.2021 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...