Дело № 2-258/2019
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
17 мая 2019 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
РїСЂРё секретаре Рстоминой Р•.Р”.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Гайнуллина РўРёРјСѓСЂР° Рльдаровича Рє страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия») Рѕ защите прав потребителей,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец Гайнуллин Рў.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рё СЃ учётом уточнения РёСЃРєР° РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» РІ СЃРІРѕСЋ пользу доплату страхового возмещения РІ размере 36 786,33 СЂСѓР±., РІ счёт компенсации морального вреда 5 000 СЂСѓР±., штраф, судебные расходы (Р». Рґ. 225).
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 16 августа 2018 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Тойота-Хайлендер причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вострякова А.С., который находился за управлением автомобиля марки Ниссан-Альмера. В рамках закона «Об ОСАГО» он обратился в страховую компанию ответчика, которая признала данное событие страховым случаем и произвела ему выплату страхового возмещения в размере 46 113,67 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он провёл независимую оценку размера ущерба, который составил 95 560 руб. В добровольном досудебном порядке доплата страхового возмещения не произведена.
Рстец Гайнуллин Рў.Р. РІ судебном заседании уточнённые исковые требования Рё РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, поддержал, выразила согласие СЃ заключением судебного эксперта.
Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Хакимова К.Ф., действующая на основании доверенности (л. д. 133), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 238), представила отзыв о несогласии с иском (л. д. 74-78), дополнительный отзыв (л. д. 227-229), в которых указала о том, что обществом исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 46 113,67 руб., просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также указала о том, что расходы по оплате услуг оценщика взысканию не подлежат, расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению, компенсация морального вреда взысканию не подлежит. Просила о распределении расходов по оплате обществом судебной экспертизы.
Третье лицо Востряков А.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 237).
Рсследовав материалы дела, заслушав истца, СЃСѓРґ находит исковые требования частично обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Р’ судебном заседании установлено Рё подтверждено материалами дела, что 16 августа 2018 РіРѕРґР° РІ 18-30 часов Сѓ РґРѕРјР° в„– 26Р° РїРѕ СѓР». Ловина Рі. Челябинска водитель Востряков Рђ.РЎ., находясь Р·Р° управлением транспортного средства автомобиля марки Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак ..., РІ нарушение пунктов 1.5., 8.1. ПДД Р Р¤ произвёл столкновение СЃ транспортным средством автомобилем марки Тойота-Хайлендер государственный регистрационный знак ..., Р·Р° управлением которого находился Гайнуллин Рў.Р., принадлежащим РЅР° праве собственности Гайнуллину Рў.Р. (Р». Рґ. 8, 9, 10, 11-12, 61, 62, 63).
Р’РёРЅР° водителя Вострякова Рђ.РЎ. РІ произошедшем ДТП также подтверждается справкой Рѕ ДТП, СЃ указанием Рѕ нарушении РёРј пунктов 1.5., 8.1. ПДД Р Р¤ (Р». Рґ. 8), схемой СЃ места ДТП, составленной Рё подписанной участниками ДТП (Р». Рґ. 61), письменными объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам Р“РБДД, РіРґРµ Востряков Рђ.РЎ. собственноручно указал Рѕ согласии СЃ нарушением пунктов 1.5., 8.1. ПДД Р Р¤ (Р». Рґ. 62, 63).
Р’ действиях водителя Гайнуллина Рў.Р. нарушений ПДД Р Р¤ РЅРµ установлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
РќР° момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ниссан-Альмера была застрахована РІ РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» (Р». Рґ. 81), гражданская ответственность Гайнуллина Рў.Р. была РЅРµ застрахована.
24 августа 2018 РіРѕРґР° Гайнуллин Рў.Р. обратился РІ страховую компанию ответчика СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, предоставив РІСЃРµ необходимые документы (Р». Рґ. 13, 82-84), был произведён осмотр повреждённого автомобиля (Р». Рґ. 92-94), Рё Гайнуллину Рў.Р. выдано направление РЅР° ремонт РЅР° РЎРўРћРђ РІ РћРћРћ В«...В» (Р». Рґ. 14).
18 октября 2018 года ООО «...» направило в адрес истца и ответчика отказ от ремонтных работ по тем основаниям, что заказать запасные части по ценам РСА не представилось возможным (л. д. 14, 101, 102).
В связи с этим истец 22 октября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме (л. д. 16), и по результатам независимой технической экспертизы 24 октября 2018 года ответчик перечислил на счёт истца страховое возмещение в размере 46 113, 67 руб. (л. д. 11, 139-141, 142).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию.
Так, согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа ТС составила 95 600 руб. (л. д. 26).
19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» была получена письменная претензия Гайнуллина Рў.Р. СЃ требованием Рѕ доплате страхового возмещения (Р». Рґ. 45), РЅРѕ РѕРЅ получил отказ (Р». Рґ. 144-145).
Р’ рамках рассмотрения данного дела было назначено проведение судебной экспертизы для установления соотносимости повреждений обстоятельствам ДТП Рё стоимости ремонта автомобиля истца. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту РћРћРћ ЦО В«Рксперт 74В» Р‘.Рќ.Р’.
Согласно заключению судебного эксперта Б.Н.В. с технической точки зрения повреждения автомобиля Тойота-Хайлендер, за исключением повреждений бампера заднего и спойлера заднего бампера соответствуют обстоятельствам ДТП от 16 августа 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа ТС на дату ДТП составила 82 900 руб., без учёта износа ТС – 120 700 руб. (л. д. 202).
У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в соответствии с Единой методикой по ценам РСА.
Данное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом суд принимает за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, заключение судебного эксперта Б.Н.В., которое выполнено в соответствии с Единой методикой по ценам РСА.
В связи с этим разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением на день рассмотрения дела составляет 36 786, 33 руб. (82 900 руб. – 46 113,67 руб.).
Поскольку страховщик в добровольном досудебном порядке не произвёл истцу выплату страхового возмещения в полном объёме, суд полагает, что ответчик нарушил права истца как потребителя.
Так как размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то СПАО «Ресо-Гарантия» обязано произвести истцу доплату страхового возмещения.
Поэтому защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания с ответчика в пользу истца суммы доплаты страхового возмещения в размере 36 786,33 руб.
Оснований, освобождающих страховщика от доплаты страхового возмещения, судом не установлено.
В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела доплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.
Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать 1 000 руб.
Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л. д. 46, 47), по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 500 руб. (л. д. 19), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, характера, объёма и сложности дела, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 7 000 руб.
Расходы по оплате услуг оценщика связаны с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому также подлежат возмещению.
Поэтому расходы по оплате услуг независимого оценщика, услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Наряду СЃ этим учитывая, что требования истца имущественного Рё неимущественного характера удовлетворены частично, Р° истец РІ силу закона РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заяв░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░‘░Ѕ, ░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 603,59 ░Ђ░ѓ░±. (1 303,59 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° + 300 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°).
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 16.1 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 40-░¤░— ░ѕ░‚ 25.04.2002 ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░» ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░Ђ“ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 18 393,16 ░Ђ░ѓ░±. (36 786,33 ░Ђ░ѓ░±. ░… 50 %). ░ќ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333 ░“░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ґ░ѕ 10 000 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░░░… ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░°░№░Ѕ░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░ў░░░ј░ѓ░Ђ░° ░░»░Њ░ґ░°░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░», ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ќ░°░і░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ, ░ґ. 6, ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░°, 117105 (░░ќ░ќ 7710045520, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ 19 ░░░Ћ░»░Џ 2002 ░і░ѕ░ґ░°, ░„░░░»░░░°░» ░І ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░µ: ░ѓ░». ░‘░Ђ░°░‚░Њ░µ░І ░љ░°░€░░░Ђ░░░Ѕ░‹░…, ░ґ. 88, ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є, 454021),
░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░°░№░Ѕ░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░ў░░░ј░ѓ░Ђ░° ░░»░Њ░ґ░°░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░…░….░…░….░…░… ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° ..., ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ѓ░». ...,
░ґ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 36 786,33 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░Ѓ░‡░‘░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 1 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░», ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ќ░°░і░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ, ░ґ. 6, ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░°, 117105 (░░ќ░ќ 7710045520, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ 19 ░░░Ћ░»░Џ 2002 ░і░ѕ░ґ░°, ░„░░░»░░░°░» ░І ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░µ: ░ѓ░». ░‘░Ђ░°░‚░Њ░µ░І ░љ░°░€░░░Ђ░░░Ѕ░‹░…, ░ґ. 88, ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є, 454021),
░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 603,59 ░Ђ░ѓ░±.
░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░•.░ђ. ░“░ѕ░Ђ░€░є░ѕ░І░°
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.