Решение по делу № 12-354/2023 от 06.06.2023

мировой судья Лебедева Т.И. Дело № 12-354/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 30 июня 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «РМ» О.О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2023 года (резолютивная часть от 15 мая 2023 года), которым ООО «Производственная фирма «РМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судья судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2023 года (резолютивная часть от 15 мая 2023 года) ООО «Производственная фирма «РМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ПФ «РМ» О.О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в постановлении отсутствует правовое обоснование со ссылками на нормы права и иные документы, позволяющие судье отнести объект к объектам топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, что повлекло привлечение к ответственности не по ч.1, а по ч.2 ст.20.30 КоАП РФ. Отсутствуют ссылки на какие-либо фактические обстоятельства или документальные доказательства принадлежности объекта Заявителя по адресу <адрес> к объектам топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, устанавливающие вину организации, а также причины, по которым к административной ответственности привлечено не должностное лицо, а юридическое лицо. Полагает, что это сделано с единственной целью увеличения размера штрафа, и возложения дополнительного обоснованного бремени расходов на организацию. Отсутствие вины, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Также, мировым судьей не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, запрета на применение данного положения по ст.20.30 КоАП РФ в перечне отсутствует. В обжалуемом постановлении также отсутствует ссылка на п.2 ст.3.4 КоАП РФ. Также не применены и не изучены положения, установленные частями 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, так как общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании законный представитель ООО «ПФ «РМ» генеральный директор О.О.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Я.В.В. полагает, что ООО «ПФ «РМ» обоснованно привлечено к административной ответственности, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-340/2023, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч.1 указанной статьи нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей,

В соответствии ч.2 этой же статьи совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 15 марта по 10 апреля 2023 года в соответствии с Планом проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2023 год, утвержденным в установленном порядке 14 октября 2022 года, должностными лицами Управления Росгвардии по Республике Марий Эл проведена плановая выездная проверка объектов топливно-энергетического комплекса «Склад ГСМ ООО «Производственная фирма РМ», расположенного по адресу: <адрес>, с целью контроля за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса.

В ходе проверки было установлено, что на объекте топливно- энергетического комплекса допущены нарушения требований в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности, а именно:

1. В нарушение п.73 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года №458дсп (далее - Правила) высота основного ограждения, выполненного из проф. листа, с учетом верхнего дополнительного, составляет менее 2,5 м, а именно: основное ограждение объекта выполнено из железобетонных плит высотой 2,5 м (протяженность 330 м) и металлического проф. листа высотой 1,8 м (протяженность 320 м). По верху основного ограждения смонтировано дополнительное верхнее ограждение высотой 0,5 м, выполненное из колючей проволоки.

2. В нарушение п.71 Правил, п.2 Приложения №1 к Правилам, п.90 Правил с внутренней стороны ограждения не оборудована запретная зона, отсутствуют предупредительные разграничительные знаки.

3. В нарушение п.109, п.115 Правил, пп.«а» п.3 Приложения №1 к Правилам контрольно-пропускной пункт для прохода людей отсутствует.

4. В нарушение пп. 109, 128 Правил пп. «б» п.3 Приложения №1 к Правилам контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта отсутствует.

5. В нарушение пп. 109, 147 Правил, пп. «в» п.3 Приложения №1 к Правилам контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта отсутствует.

6. В нарушение п.4 Приложения №1 к Правилам система охранной сигнализации отсутствует.

7. В нарушение п.7 Приложения №1 к Правилам отсутствует стационарная кнопка тревожной сигнализации для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели.

8. В нарушение п.8 Приложения №1 к Правилам отсутствует система охранного телевидения.

9. В нарушение п.9 Приложения №1 к Правилам отсутствуют средства и системы оповещения.

10. В нарушение п.15 Приложения №1 к Правилам отсутствует система сбора и обработки информации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10 апреля 2022 года №3-12-2023.

По факту выявленных нарушений 20 апреля 2023 года. должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма РМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее также Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ) к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также Правила).

ООО «ПФ «РМ» имеет в собственности объект топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) – Склад ГСМ, включенный в реестр опасных производственных объектов, реестровый №АТ-Н-12-0001727, категория опасности присвоена объекту ТЭК – средняя.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «ПФ «РМ» нарушило Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 5 мая 2012 года № 458.

Приведенные выше обстоятельства и вина ООО «ПФ «РМ», подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года №, актом проверки от 10 апреля 2022 года №, фотоматериалами, выпиской из плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2023 год, предписанием от 10 апреля 2023 года об устранении выявленных нарушений № и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бездействие предприятия, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии терроризму.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «ПФ «РМ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о прекращении деятельности объекта ТЭК с сентября 2022 года, что подтверждается по мнению заявителя актами о произведенной консервации необходимых объектов, о зачистке резервуаров и склада и т.д., в связи с чем отсутствуют основания привлечения к административной ответственности, не состоятельны. В установленном законом порядке объект ТЭК не исключен из реестра опасных производственных объектов, что не оспаривается заявителем.

Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства о антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса или о невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ПФ «РМ» события вменяемого административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Производственная фирма «РМ» от административной ответственности, так как указанное выше правонарушение связано с нарушением требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «РМ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 декабря 2017 года (категория микропредприятие). Санкцией части 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «РМ» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 50 000 рублей до 150 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя судом апелляционной инстанции, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2023 года (резолютивная часть от 15 мая 2023 года) в отношении ООО «Производственная фирма «РМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению с учетом вышеуказанных требований законодательства, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2023 года (резолютивная часть от 15 мая 2023 года) о признании ООО «Производственная фирма «РМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания: снизить административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.