Решение по делу № 2-2472/2020 от 01.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                7 октября 2020 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Эсмурзиеву М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Эсмурзиеву М.А. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке иска и представление его в суд в размере 3 000 рублей.

Свои требования истец обосновывал тем, что он как страховщик по договору ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Эсмурзиева М.А. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом, истец в своем иске ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а/о Насыр-Кортский <адрес> РИ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 2107 с г/н № под управлением Эсмурзиева М. А. (собственник Цечоева З.А.) и Фольксваген П. с г\н № под управлением собственника (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) Абадиева Р. М..

Виновником данного ДТП согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № признан Эсмурзиев М.А. с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственник автомобиля Фольксваген П. А. Р.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство, в связи с тем, что как следует из административного материала, ответственность водителя Эсмурзиева М.А., нанесшим вред его транспортному средству в результате произошедшего автомобиля, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило А. Р.М. страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 0077157978 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» на дату ДТП застрахована гражданская ответственность Абадиева Р. М. при управлении транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак С430ОС06, паспорт ТС серии <адрес>.

Эсмурзиев М.А. не был включён в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю Эсмурзиеву М.А., не указанному в страховом полисе, истец выплатил потерпевшему 400 000 рублей страхового возмещения, в связи с чем к нему в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ответчику Эсмурзиеву М.А.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат в связи с ДТП, произошедшим по вине лица, не включенного в страховой полис.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, данные расходы подтверждены документально, ввиду чего в силу указанных норм права подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Эсмурзиеву М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Эсмурзиева М. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

     Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко