Решение по делу № 2-3946/2023 от 12.07.2023

50RS0007-01-2023-005133-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                          20 сентября 2020 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                    Лебедева Е.В.

при секретаре                                             Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, третье лицо – ФИО2, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «NISSAN SERENA», VIN – отсутствует, кузов № С25-505152, номер двигателя MR20 081740B, год выпуска – 2010 путем его продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №-АПКА, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 973 794 рубля, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30,4% годовых для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в залог Банку был передан указанный автомобиль. В настоящее время правопреемником по указанному кредитному договор является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита истец вынужден обраться в суд к ответчику ФИО1, которая в настоящее время является собственником предмета залога.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №-АПКА, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 973 794 рубля, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30,4% годовых для приобретения автомобиля.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в залог Банку был передан автомобиль марки «NISSAN SERENA», VIN – отсутствует, кузов № С25-505152, номер двигателя MR20 081740B, год выпуска – 2010.

Судом установлено, что 12.02.2021г. ПАО «ПЛЮС БАНК» решением № акционера произвел смену наименования с ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14.06.2022г. ПАО «Квант Мобайл Банк» произведена реорганизация в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Таким образом с 14.06.2022г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является полным правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени Банк не реализовал свое право не обращение взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по Кредитному договору №-АПКА ПАО «Квант Мобайл Банк» ФИО5 Домодедовский городской суд с исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда исковые требования удовлетворены частично. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год решение суда не исполнено.

Судом установлено, что до настоящего времени Банк не реализовал свое право не обращение взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога – автомобиля марки «NISSAN SERENA», VIN – отсутствует, кузов № С25-505152, номер двигателя MR20 081740B, год выпуска – 2010 является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушение указанной нормы залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1247-О от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), что установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «NISSAN SERENA», VIN – отсутствует, кузов № С25-505152, номер двигателя MR20 081740B, год выпуска – 2010 путем его продажи публичных торгов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

                                                                решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на предмет залога - автомобиль марки «NISSAN SERENA», VIN – отсутствует, кузов № С25-505152, номер двигателя MR20 081740B, год выпуска – 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3003 № путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3003 № в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В. Лебедев