Решение по делу № 2-750/2016 (2-12749/2015;) ~ М-13004/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-750/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Акимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Тяпкова Д. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тяпков Д.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в городе Волгограде на ..., произошло дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ромашова О.Е., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим Тяпкову Д.И.. Гражданская ответственность Тяпкова Д.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №...), в связи с чем Тяпков Д.И. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Тяпков Д.И. по почте направил заявление о страховом случае с приложением соответствующих документов в СПАО «РЕСО-Гарантия». Так же было направлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного автомобиля. Почтовая корреспонденция с заявлением и вызовом на осмотр была вручена адресату, но страховщик не отреагировал на данное обращение и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу. В соответствие с заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ... организованной Иванченко А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, с учетом износа, составляет ... копеек. Тяпков Д.И. понесены затраты за оказанные экспертом услуг по подготовке экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которая до настоящего времени осталась без ответа.

    На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., расходы на оформление доверенности представителя в размере ..., представительские расходы в размере ...., в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере ..., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу Истца.

    В судебном заседании представитель Истца Акимов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Просил удовлетворить их в полном объеме.

    В судебное заседание Ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия» (его представитель), не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо, ООО «Группа Ренессанс Страхование» (его представитель), не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Суд, заслушав представителя Истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в городе Волгограде на ..., произошло дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ромашова О.Е., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим Тяпкову Д.И.. Гражданская ответственность Тяпкова Д.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №...), в связи с чем Тяпков Д.И. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Тяпков Д.И. по почте направил заявление о страховом случае с приложением соответствующих документов в СПАО «РЕСО-Гарантия». Так же было направлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного автомобиля. Почтовая корреспонденция с заявлением и вызовом на осмотр была вручена адресату, но страховщик не отреагировал на данное обращение и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными Истцом, и не оспариваются ответчиком.

Не согласившись с бездействием Ответчика, Тяпков Д.И. обратился к ... за проведением независимой оценкой ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствие с заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, организованной Тяпковым Д.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер №..., с учетом износа, составляет ...

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными.

Таким образом, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца в размере ...., а соответствующие исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований. Сведения об удовлетворении указанной претензии у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» документально подтвержденные расходы Истца на независимую оценку ущерба подлежат взысканию с Ответчика в размере ....

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет ..., исходя из следующего расчета: ...

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела Истцом были понесены документально подтвержденные судебные расходы в размере ... на оформление доверенности представителя, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме ... руб..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тяпкова Д. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тяпкова Д. И. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на независимую оценку ущерба в размере ...., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... 00 коп..

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                              И.И.Козлов

...

...