Решение по делу № 2-2239/2018 от 20.02.2018

№2-2239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца Бербасова А.Ю., представителя ответчика Коннова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Адам Холл» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зорин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между сторонами был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг, прохождение школы трейдера (практические занятия), прохождение мастер-класса по методу «скальпирования».

В тот же день истец заключил кредитный договор с ФИО 1 на оплату услуг предприятия торговли (ООО «Консультационный центр «Адам Холл» (ООО) на сумму ... рублей. Денежные средства в сумме ... рублей были перечислены кредитной организацией на расчетный счет ответчика.

... Зорин С.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку никакими услугами не пользовался.

Не получив никакого ответа в офисе компании, истец обратился письменно с претензией о расторжении договора.

Просил суд признать договор от ... между Зориным С.В. и ООО «Консультационный центр «Адам Холл» расторгнутым, в пользу Зорина С.В. денежные средства по договору в сумме 98000 рублей, неустойку 326340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 237170 рублей, а всего 731510 рублей.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 98000 рублей, неустойку 461580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 304790 рублей, а всего 934370 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бербасов А.Ю., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Коннов Н.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что готовы вернуть сумму 98000 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать.

В судебное заседание не явился истец Зорин С.В., в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, и представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Консультационный центр Адам Холл» (исполнитель) и Зориным С.В. (заказчик) заключен договор N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечисленных в Приложении № 1 к договору. Основной целью услуг, предусмотренных данным договором является овладение заказчиком теоретических (начальных) знаний в области торговли на финансовом (биржевом) рынке FOREX.

Согласно условиям договора заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать консультационно-информационные услуги в сфере финансовых рынков (п.3.1.).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 40000 рублей.

При условии отказа заказчика в письменной форме от участия до даты начала занятий, заказчику возвращается стоимость услуг за вычетом понесенных исполнителем расходов (п.4.3).

В приложении N к указанному договору указан перечень консультативно-информационных услуг.

... между этими же сторонами заключен договор оказания информационных услуг N, по условиям которого ООО «Консультационный центр Адам Холл» (исполнитель) обязуется по заданию Зорина С.В. (заказчик) оказать информационные услуги, направленные на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на рынке Форекс, а заказчик эти услуги оплатить (п.1.1.). Цена услуг исполнителя составляет ... рублей (п. 5.1).

... между ООО «Консультационный центр Адам Холл» (исполнитель) и Зориным С.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести консультационный семинар по теме «Скальпирование» (п.1.1.). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется в форме предварительной оплаты в размере ... рублей. (п. 3.1.).

Доказательством исполнения истцом условий вышеуказанных договоров является кредитный договор N от ..., заключенный между ФИО 1 и Зориным С.В. на сумму ... рублей, из которого кредит на оплату товаров/услуг – обучение ВО, приобретаемый у предприятия торговли составляет ... рублей, плата за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» составила ... рублей. Указанный кредит выдан сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ... % годовых.

В обоснование того, что истцу были оказаны услуги, ответчиком представлен акт об оказании услуг, без указания даты, на сумму ... рублей.

Однако, судом указанный акт без указания заказчика и неподписанный им, не признается надлежащим доказательством. Кроме того, истец возражает против того, что какие-либо занятия проводились и услуги оказывались.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что ... между истцом и ответчиком было заключено три договора на общую сумму ... рублей, которая была перечислена ответчику банком за счет кредитных денежных средств.

В судебном заседании ответчик не оспаривал указанную сумму, был согласен выплатить ее. Также ответчик не оспаривал того факта, что истец на следующий день, т.е. ... обращался в устном порядке по вопросу расторжения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, письменным доказательством того, что истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор, является претензия от ..., направленная ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» заказным письмом с уведомлением и полученная ответчиком ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по указанным договорам до их расторжения не были исполнены, в связи с чем, денежные средства в сумме 98000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно 6 в сумме 1000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % в пользу Зорина С.В. приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате суммы своевременно не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 45 500 рублей ((98000 + 1000)*50%).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 статьи 28 указанного ФЗ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. п. 1, 4 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных ст. 31 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, из заявления истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно данной норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона, а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона, правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции N от ... Зорин С.В. оплатил ... рублей Оренбургской областной коллегии адвокатов за консультацию, подготовку иска, участие в суде первой инстанции.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд истцу отказывает.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 440 руб. (3 140 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 550 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 151500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 440 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 17.05.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░