Решение по делу № 1-85/2022 (1-693/2021;) от 23.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                      10 марта 2022 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого Семенова А.В.,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Семенов А.В.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов А.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов А.В.. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 мая 2021 года, вступившего в законную силу 1 июня 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с 3 часов 12 ноября 2021 года, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона, передвигаясь на нем по улицам г. Оренбурга в состоянии опьянения до 3 часов 40 минут 12 ноября 2021 года, когда на проезжей части в районе <...> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, при этом водитель Семенов А.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Павлова С.С. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

    Предъявленное Семенову А.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Семенову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Семенова А.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Семеновым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый Семенов А.В. по фактическому месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову А.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову А.В. в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Поскольку в действиях Семенова А.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение Семенова А.В. в момент его совершения, характеристику его личности, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что Семенов А.В. имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного с назначением ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Семенова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, надлежит принять на счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия итогового решения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Семенову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации транспортного средства, чека-ордера об уплате административного штрафа, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника осужденного Семенова А.В., – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья              А.А. Коваленко