Решение по делу № 8Г-16302/2023 [88-17248/2023] от 22.08.2023

№ 88-17248/2023

59RS0021-01-2022-000783-11

мотивированное определение

составлено 12 октября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                          11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-15/2023 по иску Лесникова Александра Евгеньевича к Снигиреву Сергею Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в фактически установленных границах; встречному иску Снигирева Сергея Владимировича к Лесникову Александру Евгеньевичу, Сивкову Андрею Васильевичу, Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Снигирева Сергея Владимировича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения Снигирева С.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения Лесникова А.С. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

            установила:

Лесников А.Е. обратился в суд с иском к Снигиреву С.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1510 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах установленных на основании выполненных кадастровых работ согласно межевому плану от 07 ноября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> Л.И., в соответствии с фактическими координатами, указанными в иске, ссылаясь на то, что смежная граница земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, существует на местности более 15 лет.

Снигирев С.В. обратился в суд с встречным иском к Лесникову А.Е., Сивкову А.В., Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края об установлении границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с данными межевого плана от 09 ноября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Томилиной Р.Г. по соответствующим координатам поворотных точек, указанных в иске. В обоснование требования указал, что Сивков А.В. и Лесников А.Е. не согласовали местоположение смежных границ с его земельным участком, а установление границ земельного участка Лесникова А.Е. по фактическому землепользованию нарушает его (Снигирева С.В.) права, так как площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшается на 88 кв.м.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тюлюпо Е.Н., Тюлюпо М.В., Дудина Д.М., Тюлюпо Д.М., Черемных А.А.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года исковое заявление Лесникова А.Е. удовлетворено в полном объеме: за Лесниковым А.Е. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1510 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах, установленных на основании выполненных кадастровых работ согласно межевому плану от 07 ноября 2022, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> Л.И., в соответствии с фактическими координатами. В удовлетворении встречного искового заявления Снигирева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2023 года решение суда отменено в части с изложением резолютивной части решения в новой редакции: «Исковые требования Лесникова Александра Евгеньевича к Снигиреву Сергею Владимировичу удовлетворить частично. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Лесная, 8, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Лесная, 8, по следующим координатам характерных точек, определенным в межевом плане от 07 ноября 2022 года, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> Л.И.: н1 <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований Лесникова Александра Евгеньевича отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Снигирева Сергея Владимировича об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, с. Карагай, ул. Лесная-8, в соответствии с данными межевого плана от 09 ноября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Томилиной Р.Г., по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты> – отказать».

В кассационной жалобе Снигирев С.В. просит отменить судебные акты. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в межевом плане от 07 ноября 2022 года, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> Л.И., в нарушение требований закона не содержится сведений о реестровой ошибке и обоснования ее возникновения, самим Лесниковым А.Е. также не было заявлено требование об исправлении реестровой ошибки. Обращает внимание на наличие в деле документов, подтверждающих расположение границ земельных участков, исключающих возможность определения границ земельных участков по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Считает, что неправильная установка забора не должна влиять на его права, при том, что Лесников А.Е. в 2010 году при согласовании межевого плана от 21 июня 2010 года подтвердил свою границу в точках, указанных в ЕГРН. В 2012 году границы земельных участков в спорных точках подтвердились еще раз. Полагает, что суды необоснованно отклонили его доводы об имеющихся в межевом плане Лесникова А.Е. недочетах. Настаивает на составлении данного межевого плана с нарушением требований закона. Утверждает что описание местоположения границ земельных участков, содержащееся в ЕГРН, в межевых планах соседних участков, в правоустанавливающих документах на земельный участок и жилой дом, договорах аренды является подтверждением существования земельного участка в указанных границах. В обоснование ошибки кадастрового инженера <данные изъяты> Л.И. и судов ссылается на ответ Управления Росреестра по Пермскому краю от 17 июля 2023 года.

Лесников А.Е. в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В приобщении приложенной ответчиком к кассационной жалобе копии ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от 17 июля 2023 года, а также представленного суду кассационной инстанции истцом выкопировки из публичной кадастровой карты в качестве дополнительных доказательств судебной коллегией было отказано в силу установленного в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ соответствующего запрета.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что Лесникову А.Е. с 01 июня 2017 года принадлежит на праве собственности незавершенный строительством жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 + 15 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома, для иного использования, расположенные по адресу: Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Лесная, 10.

По отношению к указанному земельному участку смежным является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 + 15 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Снигиреву С.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 декабря 2018 года, ранее принадлежал Снигиревой Н.Н.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не установлены в установленном законом порядке.

В связи с необходимостью уточнить местоположение границ и площади земельного участка Лесников А.Е. обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> Л.И., которая 07 ноября 2022 года подготовила межевой план, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь 1510 кв.м, расположен по адресу: Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Лесная, 10, принадлежит на праве собственности Лесникову А.Е. в следующих уточненных координатах: <данные изъяты>. В заключение кадастрового инженера указано, что увеличение земельного участка произведено не более чем на величину предельного минимального размера, установленного в соответствии с федеральным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства – минимум 100 кв.м и обусловлено фактическим использованием земельного участка в границах, существующих длительное время. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Граница н3-н1 закреплена старым деревянным забором, границы н2-н3 закреплена металлическим забором. По сведениям ЕГРН земельный участок с уточненной площадью, но по факту межевание проведено не было. При визуальном осмотре выявлено, что на земельном участке стоит жилой дом и здание бани.

Снигирев С.В. не согласовал месторасположения спорной смежной границы земельных участков в связи с тем, что площадь его земельного участка уменьшается, и обратился к кадастровому инженеру Томилиной Р.Г., которая, в свою очередь, также подготовила межевой план.

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера Томилиной Р.Г. от 09 ноября 2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь 1500 кв.м, расположен по адресу: Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Лесная, 8, принадлежит на праве собственности Снигиреву С.В. в следующих уточненных координатах: <данные изъяты>. Местоположение уточненных границ объекта было определено с учетом площади земельного участка, фактически площадь земельного участка составила 1500 кв.м. Уточнение границ земельного участка выполнено на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 августа 2022 года. Местоположение уточняемых границ земельного участка определялось с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), подтверждающих существование границ пятнадцать и более лет. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка соответствуют данному виду разрешенного использования в Правилах землепользования и застройки Карагайского муниципального округа Пермского края, утвержденных постановлением Карагайского муниципального округа Пермского края № СЭД297-01-02-1147 от 21 декабря 2021 года. На местности граница земельного участка закреплена от 4 до 1 – деревянное ограждение, от 1 до 4 межа. На данном земельном участке имеется жилой дом, сооружения объекты незавершенного строительства отсутствуют. Доступ к земельному участку обеспечивается через земли общего пользования.

Согласно выписок из ЕГРН от 22 и 23 декабря 2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 692 +/- 11 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Тюлюпо Д.М., Тюлюпо Е.Н., Тюлюпо М.В., Дудиной Д.М., а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 725 +/- 5 кв.м, принадлежит на праве собственности Черемных А.А.

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера Сивкова И.В. от 28 декабря 2011 года образован земельный участок ЗУ 1, в следующих координатах: <данные изъяты>; местоположение границ земельного участка согласованы представителем администрации Карагайского сельского поселения Шафрановой С.А., Чернышовой О.Л. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, Снигиревым С.В. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), Тюлюпо Е.Н. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), Юговой Г.А. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из положений ч. 1 ст. 14, чч. 1, 10 ст. 22, ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представленных в деле доказательств, в том числе межевых планов и показаний свидетелей Чалова А.В. и Юговой Г.А., указавших на длительное, начиная с 2000 года, расположение на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> забора, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Лесниковым А.Е. требования и об отказе в удовлетворении встречного иска Снигирева С.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в деле доказательства, также признал, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по координатам характерных точек, определенных в межевом плане от 07 ноября 2022 года, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> Л.И., существует на местности без изменения более пятнадцати лет, в то время как в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Томилиной Р.Г., координаты характерных точек не соответствуют фактическому местоположению границ, но соотносятся с площадью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1500 кв.м по правоустанавливающему документу. Таким образом, установив, что спорная смежная граница между истцом и ответчиком уточняется впервые, при этом материалы дела не содержат доказательств существования на момент предоставления данных земельных участков сведений об их координатах характерных точек, судебная коллегия областного суда согласилась с выводом районного суда о необходимости установления смежной границы исходя из фактического землепользования, сложившегося более 15 лет.

Между тем, приняв во внимание, что между Лесниковым А.Е. и Снигиревым С.В. имеется спор исключительно о местоположении смежной границы между принадлежащими им на праве собственности земельными участками, иные границы участка не оспаривались, у истца отсутствуют какие-либо споры со смежными землепользователями относительно иных границ принадлежащего истцу земельного участка, суд апелляционной инстанции посчитал возможным установлению в рамках настоящего спора только смежной границы между земельными участками сторон, отменив решение суда в части установления иных границ земельного участка. Также, исходя из того, что требования истца фактически направлены на установление смежной границы земельного участка, а не на признание права собственности на земельный участок, которое никем не оспаривается, суд апелляционной инстанции указал на необходимость установления лишь смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам характерных точек, определенным в межевом плане от 07 ноября 2022 года, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> Л.И., отказав в удовлетворении остальной части требований Лесникова А.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции, а также выводы районного суда в неотмененной части основанными на правильном применении норм права и верно установленных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 названной выше статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В частях 1, 2 ст. 40 названного выше Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 этой же статьи закона).

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ранее действующих ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также действующих в настоящее время положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 упомянутого выше Федерального закона).

Учитывая приведенные выше положения, согласно которым при уточнении местоположения смежных границ с земельным участком, сведения о которых внесены в ЕГРН, закон требует обязательного согласования с собственникам смежного земельного участка, о чем межевой план должен содержать соответствующий акт, подписанный заинтересованными лицами, а также имевший место между Лесниковым А.Е. и Снигиревым В.С. спор относительно прохождения смежной границы между земельными участками, суды, приняв во внимание выявленное в ходе судебного разбирательства несоответствие фактической смежной границы, существующей на местности более 15 лет, сведениям о данной границе, содержащимся в ЕГРН, отсутствие в документах, подтверждающих право на земельные участки, сведений о местоположении границ земельных участков, правомерно установили смежную границу по ее фактическому местоположению.

Вопреки позиции заявителя нормы права судами при установлении спорной границы земельных участков применены правильно.

Сами по себе отсутствие в межевом плане от 07 ноября 2022 года, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> Л.И., сведений о реестровой ошибке и обоснования ее возникновения, непредъявление Лесниковым А.Е. требования об исправлении реестровой ошибки не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами возникший между сторонами спор по смежной границе земельных участков фактически был разрешен по существу посредством ее установления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии в деле документов, подтверждающих расположение границ земельных участков, исключающих возможность определения границ земельных участков по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, о неправильной установке забора, согласовании Лесниковым А.Е. в 2010 и 2012 годах границы в точках, указанных в ЕГРН, отклоняются судебной коллегией, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу ранее действующих ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также действующих в настоящее время положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ речь идет о сведениях относительно местоположения границ земельного участка, содержащихся непосредственно и только в документе, подтверждающем право на земельный участок, а не в каких-либо иных документах, в том числе на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе.

К вопросу об оценке представленных в деле доказательства также относятся доводы кассационной жалобы о несоответствии требованиям законодательства межевого плана кадастрового инженера <данные изъяты> Л.И., который получил надлежащую правовую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе на ответ Управления Росреестра по Пермскому краю от 17 июля 2023 года не принимается во внимание, как основанная на дополнительном доказательстве, которое не являлось предметом проверки нижестоящих судов и не может быть учтено при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карагайского районного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2023 года и названное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Снигирева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи