Решение по делу № 33-536/2024 от 16.01.2024

                                                                                  УИД: 04RS0007-01-2023-004391-50

                                                                    2-4421/2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 33-536/2024

    Судья Доржиева С.Л.

    Поступило 16 января 2024 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                              26 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

    судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

    при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Шашкову Степану Владимировичу, Казаряну Алексею Араратовичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Нороевой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 ноября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шашкову Степану Владимировичу, Казаряну Алексею Араратовичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда Улан-Удэ от 07.09.2023 в виде

    - запрета Управлению ГИБДД МВД по РБ совершать регистрационные действия, касающиеся транспортного средства – ..., государственный регистрационный знак ...

    - ареста на денежные средства ответчика Шашкова Степана Владимировича, ..., находящиеся на следующих счетах:

    - АО филиал Азиатско-Тихоокеанского Банка ...

    - Сибирский филиал ПАО «Росбанк» р/с ...

    - Бурятский филиал АО «Россельхозбанк» р/с ...

    - Филиал № 5440 Банка ПАО ВТБ р/с ...,

    - Новосибирский филиал ПАО «РГС Банк» р/с ...

    - Бурятский филиал ПАО АКБ «СвязьБанк» р/с ....

    Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Нороевой С.В., ответчика Шашкова С.В. и его представителя Лупсановой Е.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Истец САО «РЕСО-Гарантия», обращаясь в суд с иском к ответчикам Шашкову С.В., Казаряну А.А., просило взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 538 433, 25 руб., за оплату государственной пошлины – 8 584 руб.

    Требования мотивированы тем, что ... между истцом и Павловой С.С. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0352996022) владельца транспортного средства «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак В377КХ/03, сроком на один год. ... поступило заявление Казарян А.А. в лице представителя Шашкова С.В. о страховом возмещении в результате ДТП, произошедшего ... по адресу: г. <...> Строителей, 44, с участием 3-х транспортных средств: «<...> под управлением Фирулева К.Э., принадлежащее Павловой С.С. ... под управлением Михайловой Е.Л., принадлежащее Казаряну А.А. (страховой полис отсутствует); ..., под управлением Гулиева А.С-О., принадлежащее Морохоеву В.М. (страховой полис отсутствует). Данное ДТП повлекло причинение имущественного вреда в виде технических повреждений указанных автомобилей. Поскольку ответственность виновного была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» Казарян А.А. в лице представителя Шашкова С.В. обратился за страховым возмещением. Истец признал случай страховым и в счет возмещения вреда выплатил представителю потерпевшего Шашкову С.В. (доверенность с правом получения страхового возмещения) страховую выплату в сумме 274 133, 50 руб., что подтверждается платежным поручением .... ... Кабанским районным судом Республики Бурятия вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 125 866, 50 руб., штрафа – 62 933, 25 руб., морального вреда - 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб., стоимости экспертизы – 10 000 руб., всего - 206 799, 75 руб. (дело № 2-884/2018). ... Кабанским районным судом Республики Бурятия вынесено решение о взыскании с истца неустойки в размере 50 000 руб., представительских расходов в сумме 2 500 руб. (дело ...). ... вынесено определение о замене взыскателя с Казаряна А.А. на Шашкова С.В. по делу № 2-884/2018, ... удовлетворено заявление Шашкова С.В. о процессуальном правопреемстве по делу .... ..., ... по инкассовому поручению АО «Альфабанк» на основании заявления Шашкова С.В., исполнительных листов произвело списание взысканных сумм со счета САО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, решениями суда с истца взыскана госпошлина в размере 4 017, 33 руб., 1 700 руб. Согласно полису ЕЕЕ 03529996022 виновник ДТП Фирулев К.Э. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец обратился в суд в порядке регресса к Фирулеву К.Э., в ходе рассмотрения дела установлено, что ... ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств не оформлялось, материалы по административному производству, оформленные при ДТП от ... не регистрировались в органах ГИБДД, с участием Фирулева К.А. ДТП не оформлялось, постановления, подтверждающие факт ДТП с серией 03 ПА, в 2016 году не применялись. Решением Железнодорожного районного суда <...> от ... отказано в удовлетворении исковых требований к Фирулеву К.Э., судом установлено отсутствие размера ущерба и причинно-следственной связи между виновными действиями Фирулева К.Э. и наступившим вредом в сумме 538 433, 25 руб. Органами МВД установлено, что ... ДТП между указанными транспортными средствами не было, а это означает, что страховой случай не наступил, страховая выплата в размере 538 433, 25 руб. является неправомерно выплаченной ответчикам и действие, направленное на получение страховой выплаты, имеет мошеннический характер. Ввиду отсутствия правовых оснований и обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения, полученное ИП Шашковым С.В. от САО «РЕСО-Гарантия» сумма в размере 577 450, 58 руб. определяется в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. Правопреемником и получателем денежных средств по выплатному делу является ИП Шашков С.В. по договору цессии, значит он несет солидарную ответственность за вред, причиненный истцу.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Нороева С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные отзывы по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

            В апелляционной жалобе представитель истца Нороева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Страховой случай не наступил. Согласно письму ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ДТП с участием данных транспортных средств не зарегистрировано и сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не оформлялось. Истцом верно применены сроки исковой давности. САО «РЕСО Гарантия» с 24.08.2022 г. узнало о нарушении своих прав.

    В суде апелляционной инстанции представитель истца Нороева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

    Ответчик    Шашков С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

    Ответчик Шашков С.В. и его представитель Лупсанова Е.В. протв доводов апелляционной жалобы возражали.

    Ответчик Казарян А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что представитель Казаряна А.А. по доверенности Шашков С.В. обратился к страховщику застраховавшему автогражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - в САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о возмещении убытков, ссылаясь на то, что принадлежащий Казаряну А.А. автомобиль «БМВ 650», государственный регистрационный знак М760ХТ/38, получил механические повреждения, в ДТП, произошедшем ... по адресу: г. <...> Строителей, 44 с участием 3-х транспортных средств.

    Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля ... истец САО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым, произвел расчет причиненного ущерба и выплатил Казаряну А.А. в лице представителя по доверенности Шашкова С.В. страховое возмещение в сумме 274 133, 50 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

    Доверенность была выдана Казарян А.А. Шашкову С.В. ... сроком на 1 год, с правом получения присужденных денег, страховых выплат, с правом распоряжения ими.

     Не согласившись с суммой страхового возмещения, Казарян А.А. обратился в суд.

    Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.09.2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казарян А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 125 866, 50 руб., штраф – 62 933, 25 руб., в качестве компенсации морального вреда - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., стоимость экспертизы – 10 000 руб., всего - 206 799, 75 руб. (дело № 2-884/2018).

    Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13.09.2019.

    Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.03.2019 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казаряна А.А. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

    По гражданскому делу № 2-884/2018 определением суда от 07.05.2019 произведена замена взыскателя с Казаряна А.А. на ИП Шашкова С.В.

    Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2019 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казарян А.А. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., представительские расходы в сумме 2 500 руб. (дело ...).

     Определением суда от     30.07.2019 произведено процессуальное правопреемство по делу № 2-333/2019, взыскатель Казарян А.А. заменен на правопреемника Шашкова С.В.

    По заявленному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплачена сумма 538 433, 25 руб., указанную сумму и просит взыскать истец солидарно с ответчиков, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ

    Однако суд полагал, что в данные требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

    В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз. 1 п. 1).

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Заявляя требования о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение ответчиков, истец ссылается на то, что у Казарян А.А отсутствует право на получение страхового возмещения, в связи с тем, что информация о ДТП от ... не была подтверждена органами ГИБДД, а также на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2022.

    Между тем, при обращении с заявлением о страховой выплате Казарян А.А. представил САО «РЕСО-Гарантия» предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Правила обязательного страхования), в том числе оригинал справки о ДТП, оригинал извещения о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, как это следует из приложенной истцом к иску описи вложений от ....

    В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 30 Закона об ОСАГО органы внутренних дел, организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

    Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

    Более того, согласно п. 4.19 приведенные выше Правил обязательного страхования страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4.-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

     В спорных правоотношениях истец воспользовался предусмотренным законом правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика о наступлении страхового случая, посчитал достаточным представленные потерпевшим документы, в результате проведенной оценки характера и объема повреждений транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «Партнер» от ..., признав случай страховым, о чем составлен Акт от ..., произвел страховую выплату в сумме 274 133, 50 руб.

    Недоплаченное страховое возмещение, а также неустойка и штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, т.е. сумма в размере 264 299, 75 руб. (206 799, 75 + 5 000 + 52 500), взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» на основании вступивших в законную силу решений Кабанского районного суда от 27.09.2018, от 12.03.2019 (дело № 2-884/2018, дело № 2-333/2019). При рассмотрении указанных дел судом были исследованы обстоятельства спорного ДТП, случай признан страховым.

     Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, на что ссылается в исковом заявлении истец, основанием к удовлетворению иска не является. В настоящее время постановлением от 04.06.2023 производство по делу приостановлено, при этом в постановлении вопрос о наличии факта сообщения недостоверных сведений относительно наступления страхового случая ответчиками не разрешен.

     Приведенное свидетельствует о том, что Казарян А.А. приобрел право требования страхового возмещения, в адрес страховой компании им были представлены все необходимые документы согласно действующих в период спорных правоотношений Правил обязательного страхования, страховщик признал ДТП страховым случаем, произвел самостоятельно оценку повреждений и определил размер подлежащего возмещению ущерба.

    Убедительных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики действовали недобросовестно и получили страховое возмещение с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца в дело не представлено.

    Таким образом, выплаченное страховое возмещение не может являться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неосновательного обогащения суд полагает необходимым отказать.

    Разрешая спор подобным образом, суд нашел заслуживающими внимание заявление ответчика Шашкова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

    Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является ответчиком, если иное не установлено законом.

    Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 1).

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

    Из приведенных выше норм и правовых позиций следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

    В рассматриваемом случае денежные выплаты произведены истцом в период с июня 2016 г. по сентябрь 2019 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь в августе 2023 года. Суд обоснованно посчитал, что осуществляя проверку обоснованности поданного Казаряном А.А. заявления о страховой выплате, истец не был лишен возможности направить соответствующие запросы в органы ГИБДД МВД РБ как то предусмотрено положениями Правил обязательного страхования, однако, не посчитал нужным сделать это.

    Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что лишь 24.08.2022 года истцу стало известно о нарушении своих прав не принимаются во внимание.

Имеются вступившие в законную силу решения Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.09.2018 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казарян А.А. страхового возмещения в сумме 125 866, 50 руб., штраф – 62 933, 25 руб., в качестве компенсации морального вреда - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., стоимость экспертизы – 10 000 руб., всего - 206 799, 75 руб. (дело № 2-884/2018), и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2019 с СПАО «РЕСО-Гарантия», которым в пользу Казарян А.А. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., представительские расходы в сумме 2 500 руб. (дело № 2-333/2019). Данными решениями суда установлено наличие страхового случая по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

     Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии