Решение по делу № 2-41/2018 от 26.10.2017

Дело № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркачева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о защите прав потребителя, об обязании восстановить подачу электроэнергии, об обязании зачесть платеж в счет погашения суммы основного долга по коммунальным платежам, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Деркачев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о защите прав потребителя, об обязании в срок установленный судом безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг - восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу:
< адрес >, о взыскании убытков в размере 81000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 29.05.2006 истец проживает и является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу:
< адрес >. Вторым собственном является сын истца Д.,< дд.мм.гггг > г.р. Данный дом обслуживается ответчиком -
ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш». 16.10.2017 сотрудники
ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в нарушение положений п.п. 117-121 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 < № > было проведено полное отключение подачи электроэнергии в квартиру истца. Порядок уведомления потребителя, установленный п.118 вышеуказанных Правил соблюден не был, что привело к незаконным и необоснованным действиям ответчика нарушающим законные права и интересы истца. По состоянию на 16.10.2017 задолженность по оплате электроэнергии и истца отсутствовала. На момент отключения электроэнергии в квартире находились только несовершеннолетние дети истца Д., < дд.мм.гггг > г.р., Д2., < дд.мм.гггг > г.р. Сотрудники ответчика в грубой форме требовали открыть дверь, угрожали сами проникнуть в квартиру при этом выражались грубой нецензурной бранью. По данному факту истец был вынужден обратиться в отдел полиции < № > УМВД России по г. Екатеринбургу, что подтверждено талоном-уведомлением от 17.10.2017 < № >. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб на сумму 81000,00 руб., а именно был испорчен телевизор марки SONY модель KDL-55W955В стоимостью 74000,00 руб., испорчено продуктов на общую сумму 7000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Деркачев А.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил и уменьшил исковые требования. Просил обязать ответчика в срок установленный судом безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг - восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу:
< адрес >; обязать ответчика в срок установленный судом зачесть платеж в размере 189059,00 руб., произведенный истцом 10.07.2017, в счет погашения суммы основного долга по коммунальным платежам; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 59800,00 руб. Дополнительно пояснил, что задолженность по коммунальным платежам в размере 189059,00 руб. была погашена истцом 10.07.2017 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Соглашение от 11.07.2017, представленное ответчиком в суд, юридической силы не имеет, так как подписано не собственником жилого помещения, документов на право подписания указанного соглашения, а именно надлежащим образом оформленной доверенности на право заключения каких-либо соглашений и договоров от имени истца не представлено. В ходе судебного заседания 22.11.2017 представителем ответчика представлен документ, а именно письмо < № > от 11.07.2017, подписанное исполнительным директором ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» Д2., которая без каких-либо законных оснований просит директора ООО «Единый расчетный центр» М. зачесть произведенный платеж истца не счет погашения суммы основного долга по коммунальным платежам, а в счет погашения пени. Указанные действия ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» незаконны и противоречат требования действующего законодательства. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессе, головных болях, бессоннице. Моральный вред, причиненный истцу, он оценивает в размере 100000,00 руб. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, то истец был вынужден заключить договор об оказанию юридических услуг
с ООО «ДМ-групп», в соответствии с которым, Деркачевым А.В. была уплачена сумма в размере 59800,00 руб.

Истец Деркачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил защиту своих интересов представителю Можейко Д.В.

Представитель истца Можейко Д.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что правоустанавливающий документ на квартиру передавался в управляющую компанию. Ответчику известно кто является собственником квартиры. В июле 2017 г. истец погасил всю имеющуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за исключением пени. В октябре 2017 г. полное отключение электроэнергии в квартире истца произведено незаконно, без извещения
Деркачева А.В. Документы, подтверждающие невозможность приостановления коммунальной услуги «электроэнергия», в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» Неуймина Ю.М. исковые требования признала в части зачета произведенного платежа в счет оплаты пени, платеж исправлен, в остальной части требования не признала. Суду пояснила, что истец с 2006 г. не обращался в управляющую компанию с заявлением об изменении данных лицевого счета - смене фамилии собственника. Данная процедура носит заявительный характер. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются на предыдущего собственника Парамонова. Долг был оплачен не истцом, а его матерью Д3. Она была согласна, что сумма 160341,12 руб. будет зачтена в счет погашения пени, а 28000,00 руб. в счет погашения основного долга. В июне 2017 г. произошел сбой в программе ООО «Единый расчетный центр». Из-за сбоя выставлена некорректная сумма долга, но задолженность остается, оплачена только часть долга В февральской квитанции будет полный перерасчет по пени и основной задолженности. Истец был уведомлен об отключении электроэнергии неоднократно, в квитанциях это прописано. У ответчика отсутствует техническая возможность приостановления подачи коммунальной услуги «электроэнергия», поэтому услуга была сразу отключена. Ответчик имеет альтернативную возможность либо отключить коммунальную услугу, либо приостановить. Истец знал о наличии долга. Когда в квитанциях был сделан неверный перерасчет, Деркачев А.В. не обратился в управляющую компанию с вопросом о том, верно ли пересчитали сумму долга. Задолженность по оплате коммунальной услуги имеется более двух месяцев, поэтому услуга была отключена законно.

Третье лицо Деркачева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

На основании п. 114 вышеуказанных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу пп. «а» п. 117 вышеуказанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 вышеуказанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

На основании п. 119 вышеуказанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с под. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120 вышеуказанных Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что собственниками квартиры < № > в доме < № >
по < адрес > в г. Екатеринбурге являются Деркачев А.В., несовершеннолетний Д. Каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора от 04.05.2006.

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают собственник Деркачев А.В., < дд.мм.гггг > г.р., жена Деркачева Е.А., < дд.мм.гггг > г.р., сыновья Д2., < дд.мм.гггг > г.р.,
Д., < дд.мм.гггг > г.р. (собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности) (справка МКУ «Центр муниципальных услуг» < № > от 15.11.2017).

Управление многоквартирным домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 10.09.2007, договора управления многоквартирным домом от 13.09.2007.

Согласно п. 2.1.10 договора управления многоквартирным домом от 13.09.2007, управляющий обязан производить начисление, сбор и учет платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги, выдачу расчетно-платежных документов собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, перечисление по поручению собственника полученных от него денежных средств за жилищно-коммунальные услуги соответствующим поставщикам услуг.

На основании п. 2.2.4 вышеуказанного договора от 13.09.2007, управляющий имеет право в случае не внесения собственником платы за жилищно-коммунальные услуги более чем за 3 месяца прекращать предоставление услуг, за исключением аварийных работ.

Информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение по адресу: < адрес >, на основании договора с ответчиком от 01.01.2007 осуществляет ООО «Единый расчетный центр».

Лицевой счет < № >, отражающий начисление и оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры < № > в доме < № > по ул. < адрес >
в г. Екатеринбурге, открыт на имя П. (предыдущий собственник жилого помещения до 04.05.2006). Данные о собственнике в ООО «Единый расчетный центр» предоставлены управляющей компанией. На имя Деркачева А.В. указанный лицевой счет не оформлялся. Заявление о переоформлении лицевого счета на данного собственника в ООО «Единый расчетный центр» не поступало.

Деркачев А.В. стал собственником жилого помещения - квартира < № > в доме < адрес > до избрания ответчика в качестве управляющей компании. Истец принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по решению вопроса о выборе управляющей компании и заключении договора с управляющей компанией ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», что отражено в протоколе от 10.09.2007. Также в протоколе общего собрания отражены сведения о документе, удостоверяющем право собственности Деркачева А.В.

Учитывая изложенное, ответчик знал персональные данные (фамилия имя отчество) собственника квартиры < № > в доме < адрес >
в г. Екатеринбурге Деркачева А.В. с момента начала управления многоквартирным домом.

Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на 01.07.2017 в размере 189059,77 руб., пени в сумме 160341,12 руб. истец не оспаривает. Данный размер задолженности подтвержден платежным документов за июнь 2017 г., выписками по лицевому счету < № >.

10.07.2017 Деркачев А.В. осуществил оплату основной задолженности в размере 189059,00 руб. (кассовый чек от 10.07.2017). Сумма в размере 28717,88 руб. была зачтена в счет погашения оплаты жилищно-коммунальных услуг, а сумма 160341,12 руб. - в счет оплаты пени. Истец не согласился с данным распределением денежных средств и заявил требование о обязании ответчика зачесть платеж в размере 189059,00 руб. в счет погашения суммы основного долга по коммунальным платежам.

Выписка-расчет по лицевому счету < № > на 28.02.2018 подтверждает перезачет суммы 160341,12 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчик исполнил требование истца до вынесения решения, в данной части требования Деркачева А.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая данный платеж в размере 160341,12 руб., задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.08.2018 составляет только текущие начисления в сумме 12390,54 руб.

16.10.2017 работники управляющей компании произвели отключение коммунальной услуги «электроэнергия» в квартире < № > в доме < № >
по < адрес > в г. Екатеринбурге (акт от 16.10.2017). Основания для отключения - это наличие задолженности в размере 186950,00 руб. Между тем выписка-расчет по лицевому счету < № > на 28.02.2018 не подтверждает данный размер задолженности по коммунальной услуге «электроэнергия» на 16.10.2017. В июле 2017 г. по этой услуге начислена плата в размере 7462,32 руб., в августе 2017 г. - «- 12763,97 руб.», в сентябре 2017 г. - «- 3431,43 руб.». Таким образом на 16.10.2017 у истца отсутствует неполная оплата электроэнергии, поскольку начисления не производились, а осуществлялся лишь перерасчет на списание денежных сумм.

Довод представителя ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о наличии двухмесячной задолженности у истца по оплате коммунальной услуги «электроэнергия» на 16.10.2017 не подтвержден материалами дела.

Стоит также отметить, что ответчик сразу приостановил подачу коммунальной услуги «электроэнергия» потребителю без установления ограничения, что противоречит под. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Доказательства технической невозможности введения ограничения подачи коммунальной услуги «электроэнергия» в жилое помещение истца ответчиком суду не представлены. Позиция представителя ответчика об альтернативности возможностей управляющей компании вводить либо ограничение, либо приостановление подачи коммунальной услуги не основана на нормах действующего законодательства.

Ответчик допустил нарушение прав потребителя коммунальных услуг - собственника квартиры < № > в доме < № > по ул. < адрес > Деркачева А.В.

Следовательно, исковые требования истца в части обязания в срок, установленный судом, безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: восстановить подачу электроэнергии в квартиру < № > в доме < адрес > в г. Екатеринбурге, обоснованы и подлежат удовлетворению. Подача электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение должна быть восстановлена в разумный срок, учитывая сроки установленные п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Ссылаясь на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Поскольку суд пришел к выводу, что требование о защите прав потребителя обосновано, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в пользу потребителя.

Поскольку с досудебной претензией потребитель Деркачев А.В. в адрес ответчика не обращался, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Деркачевым А.В. и ООО «ДМ-групп» в лице генерального директора Можейко Д.В., заключен договор на оказание юридических услуг < № >-и от 16.10.2017. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора, клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов Деркачева А.В. в суде общей юрисдикции по иску к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о незаконном отключении коммунальной услуги (электроэнергии). Стоимость оказанных услуг составляет 59800,00 руб. (п. 3.1 договора).

Квитанция от 16.10.2017, подтверждает перечисление денежных средств истцом Деркачевым А.В. исполнителю в полном объеме.

С учетом сложности дела, категории спора, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, выполненной представителем истца, времени, затраченного в ходе рассмотрения спора, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает сумма в размере
59800,00 руб. за оказанные юридические услуги завышенной и подлежащей снижению до 25000,00 руб.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 600 руб., исчисленной в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300,00 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркачева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о защите прав потребителя, об обязании восстановить подачу электроэнергии, об обязании зачесть платеж в счет погашения суммы основного долга по коммунальным платежам, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в разумный срок безвозмездно своими силами и средствами восстановить подачу коммунальной услуги «электроэнергия» в жилое помещение по адресу: < адрес >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в пользу Деркачева А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деркачеву А. В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ           Р“.Рђ. Ткач