Решение по делу № 33-1074/2024 (33-21424/2023;) от 06.12.2023

66RS0008-01-2023-001229-76 Дело № 33-1074/2024 (2-1397/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Филатьевой Т.А.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.01.2024 гражданское дело по иску Семизоровой Светланы Геннадьевны к Семизорову Вадиму Валентиновичу, Семизорову Леониду Валентиновичу, Семизоровой Галине Владимировне о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца, представителя истца, ответчика Семизорова В.В., судебная коллегия

установила:

Семизорова С.Г. обратилась в суд с иском к Семизорову В.В., Семизорову Л.В., Семизоровой Г.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование требований истец указала, что в период с 22.02.1974 по 20.10.2004 состояла в браке с ( / / )8 В период брака 30.11.2001 ( / / )8 приобретена в единоличную собственность указанная квартира. После смерти ( / / )8 истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю, получила отказ, поскольку доли супругов не определены.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2023 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности сделан с нарушением норм материального права. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента открытия наследства. Спорное жилое помещение приобретено в период брака, в связи с чем является совместно нажитым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Семизоров В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.02.2023 умер ( / / )8 После его смерти открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились Семизоров В.В. (сын), Семизорова Г.В. (супруга). Семизоров Л.В. написал отказ от принятия наследства.

В состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )8, вошла, помимо прочего, квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт приобретения спорного жилого помещения в период брака, в связи с чем оно является совместно нажитым имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлен, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение приобретено ( / / )8 на основании договора купли-продажи от 30.11.2001, переход права собственности зарегистрирован 03.04.2002.

21.06.2004 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области постановлено решение по гражданскому делу по Семизоровой С.Г. к ( / / )8 о расторжении брака, которым исковые требования удовлетворены, брак расторгнут. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что стороны проживают раздельно с сентября 2001 года. Также из решения следует, что Семизорова С.Г. в обоснование исковых требований указывала, что в сентябре 2001 года супруг ушел к другой женщине, в семью не возвращался, брачные отношения прекращены в сентябре 2001 года, совместное хозяйство не ведется, спора о разделе имущества нет.

Таким образом, спорная квартира приобретена наследодателем после прекращения семейных отношений с истцом в период их раздельного проживания, в связи с чем совместно нажитым имуществом не является.

Доказательства несения истцом расходов по приобретению спорного жилого помещения, либо приобретения жилого помещения за счет совместно нажитых денежных средств, либо за счет отчуждения совместно нажитого имущества истцом не представлены.

Более того, истец подтверждает выводы суда о том, что сторонами был произведен раздел совместного имущества.

Из материалов реестровых дел, представленных по запросу судебной коллеги, следует, что ( / / )8, Семизоровой С.Г., Семизорову В.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Данное жилое помещение отчуждено на основании договора купли-продажи от 14.05.2002 по цене 350000 рублей.

14.05.2002 Семизоровой С.Г., Семизоровым В.В. приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес> общую долевую собственность по 1/2 доли по цене 250000 рублей. в 2008 году данное жилое помещение отчуждено на основании договора купли-продажи.

Спорное жилое помещение приобретено ( / / )8 на основании договора купли-продажи по цене 100000 рублей.

Денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ( / / )8 не передавались. Истец указал, что несмотря на оформление данных отношений договорами купли-продажи, по сути между сторонами состоялся размен жилого помещения, в результате которого истец, Семизоров В.В. приобрели для проживания квартиру по <адрес>, для ( / / )8 приобретена квартира по <адрес>. Денежные средства от продажи квартиры по <адрес> в пределах стоимости доли ( / / )8 не передавались.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, соответствует фактическим обстоятельствам, истцом не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности к вынесению незаконного решения не привели.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024

66RS0008-01-2023-001229-76 Дело № 33-1074/2024 (2-1397/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Филатьевой Т.А.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.01.2024 гражданское дело по иску Семизоровой Светланы Геннадьевны к Семизорову Вадиму Валентиновичу, Семизорову Леониду Валентиновичу, Семизоровой Галине Владимировне о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2023.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова