Решение по делу № 33-10512/2024 от 20.08.2024

Судья Генералов А.Ю.                                             Дело № 33-10512/2024

УИД 34RS 0014-01-2022-001218-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                 04 сентября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> (материал № <...>) по заявлению представителя Юдина Н. Н.ча - Маценавичуте М. А. об отмене принятых обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> поданного в защиту интересов муниципального образования Дубовского муниципального района <адрес> к Юдину Н. Н.чу, Мамедову Алекберу Г. О. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, возложении обязанности, встречному иску Мамедова Алекбера Г. О. к администрации Дубовского муниципального района <адрес> с требованиями о признании добросовестным приобретателем земельных участков

по частной жалобе администрации Дубовского муниципального района <адрес> на определение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах муниципального образования Дубовского муниципального района <адрес>, обратился в суд с иском к Юдину Н.Н., Мамедову А.Г.о., в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Юдина Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:425, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на Юдина Н.Н. обязанность передать администрации Дубовского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:425, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Мамедова А.Г.о. на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:426, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на Мамедова А.Г.о. обязанность передать администрации Дубовского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:426, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление прокурора <адрес> о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:05:010148:52, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления прокурора <адрес> о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:05:010148:426 (Дом культуры), расположенного по адресу: <адрес> отказано.

От представителя ответчика Юдина Н.Н. - Маценавичуте М.А. в суд поступило заявление об отмене ранее принятых обеспечительных мер, в обосновании доводов которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда удовлетворены требования прокурора <адрес>. В настоящее время решение исполнено и земельный участок возвращен администрации Дубовского муниципального района <адрес> по акту, при этом запрет на совершение регистрационных действий с земельного участка, кадастровый № <...> не снят.

Определением суда заявление удовлетворено.

На вышеуказанное определение суда об отмене мер по обеспечению иска администрацией Дубовского муниципального района <адрес> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования Дубовского муниципального района <адрес>, к Юдину Н.Н. и Мамедову А.Г.о. о признании права отсутствующим и возложении обязанности удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Юдина Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:425, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано отсутствующими право собственности Мамедова А.Г.о. на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:426, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложена на Юдина Н.Н. обязанность передать администрации Дубовского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:425, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложена на Мамедова А.Г.о. обязанность передать администрации Дубовского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:426, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Юдина Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:425, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенный по адресу: <адрес>, сведений о праве собственности Мамедова А.Г.о. на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:426, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:05:010148:427, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Мамедова А.Г.о. к администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании добросовестным приобретателем отказано.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о том, что условия, послужившие для принятия обеспечительных мер, отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Довод частной жалобы о том, что Мамедов А.Г.о. не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по возвращению земельного участка по акту, и в случае отмены обеспечительных мер может распорядиться данными земельными участками, несостоятелен, поскольку как правильно указа суд первой инстанции указанным выше апелляционным определением исключены сведения о праве собственности Мамедова А.Г.о. на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Дубовского муниципального района <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий