Решение от 25.05.2022 по делу № 2-1693/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1-1693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2022 года                                                                                        город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

18 января 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖРЭУ №6», просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 139 837 руб., расходы на проведение оценки ущерба 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В июне 2021 года в результате ненадлежащего содержания ООО «ЖРЭУ №6» общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, произошло залитие квартиры истца с кровли дома. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный истцу ущерб.

Определением суда от 08 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Городская Управа г. Калуги, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО РусЛифт».

Определением суда от 17 марта 2022 года по ходатайству стороны истца Городская Управа г. Калуги и ООО «РусЛифт» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 16 мая 2022 года по ходатайству стороны истца Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика, ООО «ЖРЭУ №6», Городская Управа г. Калуги ООО «РусЛифт» исключено из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц

Истец ФИО1 в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области материальный ущерб в размере 139 837 руб., расходы на проведение оценки ущерба 9 500 рублей.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц ООО «ЖРЭУ № 6», Городской Управы г. Калуги, ООО «РусЛифт», а также третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (2/5 доли в праве) принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная на 4 этаже 5-ти этажного многоквартирного <адрес>. Сособственниками квартиры являются ФИО7, ФИО6 и ФИО5 (по 1/5 доли в праве каждому).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЖРЭУ №6».

Судом установлено, что в июне 2021 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры атмосферными осадками с кровли дома. В результате залития были повреждены две комнаты, кухня и коридор, а также мебель – тумба, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

    Из материалов дела также следует, что 13 сентября 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональный оператором), городской Управой г. Калуги (техническим заказчиком) и ООО «РусЛифт (подрядчиком) заключен договор подряда № 275/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Условиями договора подряда предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту кровли.

    7 сентября 2016 года указанный многоквартирный дом был передан подрядной организации ООО «РусЛифт» для выполнения работ.

    31 декабря 2016 года подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненные ООО «РусЛифт», приняты с замечаниями со стороны члена комиссии - Государственной жилищной инспекции <адрес>.

    Согласно замечаниям ГЖИ Калужской области от 31 декабря 2016 года в ходе проведения комиссионного обследования были выявлены нарушения строительных норм и правил, в том числе: в отдельных местах прижимные планки не обеспечивают герметичность примыканий; устройство металлических свесов и карнизного свеса не в соответствии с нормативными требованиями; в отдельных местах примыкания кровли к карнизным свесам впадины и неровности, места застоя воды; ослабление крепления желобов; узел крепления водоприемной воронки и слива подвесных желобов, устройство подвесных желобов не в соответствии СНиП, наличие мусора в желобах; отдельными местами повреждения кровельного покрытия, заплатки; отслоение по швам кровельного материала; нарушение порядка раскладки материала (против стока воды).

    Из объяснений представитель ответчика в судебном заседании следует, что выявленные в ходе приемки работ недостатки до настоящего времени подрядной организацией ООО «РусЛифт» не устранены.

    В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли в июне 2021 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры атмосферными осадками

    Таким образом, суд приходит к выводу, что именно в связи с проведением указанного капитального ремонта кровли дома был причинен ущерб принадлежащему истцу жилому помещению.

    В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

    Согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 182 ЖК Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

    В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

    Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

    Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

    Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

    Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

    Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

    В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

    Стороной истца заявлены требования именно к региональному оператору.

    Учитывая объем заявленных требований, предмет и основания иска, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом, являющимся собственником <адрес> многоквартирном <адрес> за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Калужской области.

    Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Калужской области в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Овалон» № 667/21, представленное истцом и не оспоренное ответчиком, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 139 594 руб. и поврежденного имущества – 243 руб., а всего 139 837 руб.

    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке ущерба в размере 9 500 руб.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 139 837 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 996 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░