Решение по делу № 7У-1758/2024 [77-901/2024] от 18.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-901/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 25 апреля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при помощнике судьи Воробьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Булгакова Д.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023, апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2023, постановление Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2023.

Заслушав доклад судьи, выступления Булгакова Д.В. и его защитника Слувко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

    по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023

    Булгаков Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16.11.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 26.05.2011) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 3.04.2006) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2015 по отбытии наказания;

осужденный Сегежским городским судом РК:

- 1.06.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 9.06.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 13.10.2022, кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1.06.2022 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9.06.2022 назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 1.06.2022 с 27.11.2020 по 18.01.2021, с 19.09.2021 по 8.06.2022, время содержания под стражей по приговору от 9.06.2022 с 9.06.2022 по 12.10.2022, время содержания под стражей с 28.06.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору от 9.06.2022 с 13.10.2022 по 27.06.2023

Определена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2023 приговор оставлен без изменения.

    Постановлением Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2023 прниято решение о выплате вознаграждения адвокату Ночовной О.В. в сумме 7784 руб. 70 коп. за счет средств федерального бюджета и взыскании данной суммы с Булгакова Д.В. в доход федерального бюджета.

По приговору Булгаков Д.В. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено в период с 14-54 до 16-37 30.11.2021 в г. Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационный жалобе и дополнении к ней Булгаков Д.В. просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, смягчить назначенное наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2023, с 24.03.2021 по 14.08.2021, освободить от уплаты судебных издержек – вознаграждения адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме 7784 руб. 70 коп.

    Приводит доводы о несогласии с приговорами Сегежского городского суда Республики Карелия от 1.06.2022 и 9.06.2022.

    Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

    Приводит сведения о состоянии своего здоровья, отмечает, что по результатам медико-социальной экспертизы 14.02.2024 ему установлена 3 группа инвалидности.

    Считает, что суд должен был назначить ему справедливое наказание в виде штрафа, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    По мнению осужденного, судом неправомерно назначено ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как на момент вынесения обжалуемого приговора, предыдущий приговор не вступил в законную силу.

    Приводит сведения о приговоре в отношении него Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2023.

    Отмечает, что в суде апелляционной инстанции он отказался от помощи защитника по назначению адвоката Ночавной О.В., полагая, что данный адвокат не может ему помочь. Указывает, что не имеет дохода, чтобы оплатить услуги защитника. Полагает, что с него незаконно взысканы процессуальные издержки – вознаграждение адвоката.

    В дополнениях к кассационный жалобе осужденный приводит сведения о рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора сегежского района Кучин Д.А. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшиеся судебные решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований не усматривается.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Булгакова Д.В. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены.

Действия Булгакова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Булгакову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельство, смягчающее наказание, - состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство, - рецидив преступлений. С учетом того, что судимость по приговору от 16.11.2006 на момент совершения Булгаковым Д.В. преступления не была погашена, суд на основании ст. 18 УК РФ правильно установил наличие в его действиях рецидива преступлений, и признал его отягчающим наказание обстоятельством.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, без применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Суд правомерно, в соответствии с требованиями закона назначил осужденному наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами мирового судьи не имеется. Суд при назначении наказания учел все имеющие значения обстоятельства.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 10.07.2023, вынесенному после постановления обжалуемого приговора, не имеется.

Доводы осужденного о несогласии с предыдущими приговорами не подлежат проверки, так как предыдущие приговоры подлежат самостоятельному обжалованию.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы Булгаков Д.В. от защитника не отказывался. При принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд принял во внимание его возраст, состояние здоровья, другие обстоятельства, не нашел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

оставить приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023, апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2023, постановление Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2023 в отношении Булгакова А.П. без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                             М.В. Нагуляк