Решение по делу № 8а-1949/2021 [88а-3348/2021] от 02.03.2021

Дело № 2а-6339/2020,

     № 88а-3348/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                            26 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Хаков Р.Р. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Хаков Р.Р. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выдаче документов незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Хакова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Хаков Р.Р. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – УФСИН России по Республике Саха (Якутия)), в котором просил суд признать незаконным и необоснованным ответ начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Дзюбы В.В. от 12 мая 2020 года; возложить на начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обязанность предоставить административному истцу копии с журнала вывода осужденных, находящихся в помещениях камерного типа (далее – ПКТ), штрафных изоляторах (далее – ШИЗО) и строгих условиях содержания (далее – СУС), к врачу (с указанием дат вывода Хакова Р.Р. к врачу, его жалобах, поставленном диагнозе и назначенном лечении).

В обоснование своих требований административный истец указал, что на его ходатайство, направленное в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ ИК-7), о выдаче ему копий документов, касающихся вывода его из ПКТ, ШИЗО и СУС к врачу (с указанием дат, диагноза и назначенного лечения), он получил отказ, подписанный начальником ФКУ ИК-7 и датированный 24 марта 2020 года.

По результатам обжалования данного отказа 12 мая 2020 года административным истцом получен ответ начальника УФСИН по Республике Саха (Якутия) Дзюбы В.В., который признал законным решение начальника ФКУ ИК-7. В ответе содержались ссылки на то, что Хаков Р.Р. 25 сентября 2019 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в другой регион, в связи с чем все его медицинские документы были переданы в филиал медико-санитарной части, дислоцированной на территории исправительного учреждения, в котором он в настоящее время содержится (ФКУ «Тюрьма УФСИН России по Красноярскому краю»).

По мнению административного истца, указанный ответ начальника УФСИН по Республике Саха (Якутия) является незаконным и необоснованным, а также нарушает его права.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Хакова Р.Р. отказано.

22 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хакова Р.Р., поданная им февраля 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Представитель УФСИН России по Республике Саха (Якутия), извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу части 3 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, осужденный Хаков Р.Р., находившийся в ФКУ ИК-7 на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года, 12 декабря 2019 года убыл в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ «Тюрьма УФСИН России по Красноярскому краю» вместе с личным делом и приложенными к нему документами.

22 апреля 2020 года административный истец направил в прокуратуру Республики Саха (Якутия) обращение по вопросу обжалования решения начальника ФКУ ИК-7 об отказе в предоставлении Хакову Р.Р. выписок из журнала вывода осужденных к врачу, содержащих сведения о датах вывода административного истца к врачу, его жалобах, поставленном диагнозе и назначенном лечении.

Указанное обращение органом прокуратуры перенаправлялось в УФСИН России по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю.

Письмом от 12 мая 2020 года за подписью начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Дзюбы В.В. административному истцу было сообщено о законности решения начальника ФКУ ИК-7, а также разъяснено, что запрошенные Хаковым Р.Р. сведения не могут быть предоставлены администрацией ФКУ ИК-7, поскольку все медицинские документы административного истца находятся в филиале медико-санитарной части, дислоцированной на территории учреждения, куда убыл Хаков Р.Р.

Согласно части 5 статьи 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из содержания пунктов 10 и 41 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285, следует, что осмотр медицинским работником организации уголовно-исполнительной системы осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, производится как во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете), так и при обращении осужденных за медицинской помощью; в случае перевода осужденного лица, получающего лечение, в другое учреждение уголовно-исполнительной системы в закрытом пакете к личному делу осужденного передается его медицинская карта, содержащая сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что соответствующее обращение административного истца было рассмотрено УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по существу указанных в нем доводов, основанный на положениях действующего законодательства мотивированный ответ направлен в адрес административного истца и им получен, тогда как несогласие Хакова Р.Р. с содержанием обжалуемого ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующим выводом нижестоящих судов, которые основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 КАС РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не обеспечил право административного истца на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, являются несостоятельными, поскольку непосредственно в административном исковом заявлении Хакова Р.Р. не содержалось ходатайства о проведении судебного заседания суда первой инстанции в режиме видеоконференц-связи. Такое ходатайство было направлено административным истцом по почте 8 июля 2020 года и поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) только 22 июля 2020 года (л.д. 153), то есть уже после рассмотрения дела по существу и вынесения решения (14 июля 2020 года). Между тем суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство административного истца о его участии в рассмотрении апелляционной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи, тем самым судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) предоставила Хакову Р.Р. возможность лично обосновать свои требования и обеспечила реализацию его права быть услышанным при рассмотрении административного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что содержание административного истца в исправительном учреждении не сказалось на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства. В данном случае, право на судебную защиту, гарантированное Хакову Р.Р. статьей 46 Конституции Российской Федерации, не нарушено.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неправильном, по мнению заявителя кассационной жалобы, применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаков Р.Р. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи