Решение по делу № 8Г-16000/2022 [88-22279/2022] от 06.05.2022

    Дело № 88-22279/2022

        23RS0051-01-2021-001116-52

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     26 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Губаревой С.А., Авериной Е.Г.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО10, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края, в котором просил зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 29 ноября 1983 года по 20 октября 1985 года в должности помощника машиниста тепловоза в Хаватском Локомотивном депо; с 13 августа 1987 года по 30 июля 1988 года в должности машиниста тепловоза в Межхозяйственном управлении производственно-технологической комплектации объединения ДАПС №3 Республики Узбекистан; с 30 июля 1988 года по 29 октября 1990 года в должности машиниста тепловоза на Ульяновском заводе Керамических Стеновых Материалов, а также просил возложить на УПФР в Тимашевском районе назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения у него права на досрочную пенсию – с 9 мая 2020 года.

    Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

    В специальный трудовой стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период его работы с 29 ноября 1983 года по 20 октября 1985 года в должности помощника машиниста тепловоза в Хаватском Локомотивном депо. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2022 года осуществлена замена стороны ответчика Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края на его правопреемника – Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2022 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 отклонена.

    В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    В обоснование жалобы указано, что судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая оценка архивной справке от 23 июля 2021 года, предоставленной на основе документальных материалов архивного фонда ТЧ-2 Локомотивного депо Хавает Среднеазиатской железной дороги, которой подтвержден факт работы ФИО1 с 1 августа 1980 года по 10 марта 1993 года.

    Полагает, что судами не приняты во внимание положения статьи 11 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года, которыми предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации.

    Считает записи в трудовой книжки в период с 1980 года по 1983 год действительными, поскольку факт того, что трудовые книжки серии ГТ-1 № изготовлены для Узбекской ССР в 1983 году не опровергает его работы в этот период. Кроме того, указывает, что в данный период совместно с ним работали ФИО8, ФИО9, копии трудовых книжек которых также содержат указанный период.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО10

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 8 декабря 2020 года ФИО1 обратился в УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

    Решениями УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края от 21 июля 2020 года № и от 16 марта 2021 года № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтвержденной продолжительности требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

    В стаж с тяжелыми условиями труда не были зачтены следующие периоды работы: с 13 августа 1987 года по 30 июля 1988 года в должности машиниста тепловоза МУПТК объединения ДАПС №3 Республики Узбекистан; с 30 июля 1988 года по 29 октября 1990 года в должности машиниста тепловоза Завода керамических стеновых материалов, а также с 29 ноября 1983 года по 20 октября 1985 года в должности практиканта помощника машиниста тепловоза Хаватского Локомотивного депо Среднеазиатской железной дороги.

    Истцом в целях установления досрочной страховой пенсии по старости была представлена трудовая книжка серии ГТ-1 №, заполненная 1 августа 1980 года, выданная Хаватским локомотивным депо Среднеазиатской железной дороги. Между тем, согласно информационному письму ПФР от 11 ноября 2009 года ФГУП «ГОЗНАК», трудовые книжки серии ГТ-1 № были изготовлены для Узбекской ССР в 1983 году, следовательно, заполнение трудовой книжки истца не могло быть произведено в 1980 году.

    17 декабря 2020 года Хаватским районным отделом внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан Сырдарьинской области по запросу в адрес УПФР в Тимашевском районе направлены справка от 23 ноября 2020 года №, выданная архивным отделом станции Хавает Ташкентского регионального железнодорожного узла АО «Узбекистан темир йуллари», и справка от 23 ноября 2020 года №-ок, выданная Хаватской дистанцией энергоснабжения Ташкентского регионального железнодорожного узла АО «Узбекистан темир йуллари».

    Так, согласно справке от 23 ноября 2020 года №, истец работал в Хаватском локомотивном депо Среднеазиатской железной дороги: с 1 августа 1980 года по 1 октября 1981 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава тепловоза; с 24 ноября 1983 года по 20 октября 1985 года в должности практиканта помощника машиниста тепловоза; с 21 октября 1985 года по 20 марта 1986 года в должности помощника машиниста тепловоза; с 21 марта 1986 года по 07 августа 1987 года в должности машиниста тепловоза; с 6 ноября 1990 года по 11 ноября 1991 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава тепловозов; с 12 ноября 1991 года по 1 января 1992 года в должности помощника машиниста тепловоза.

    Из справки от 23 ноября 2020 года №-ок следует, что истец работал на Хаватской дистанции электроснабжения с 10 марта 1992 года по 10 марта 1993 года в качестве машиниста АДМ, электромонтера контакт сети и был занят обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. При этом, данная справка содержит неполное основание: отсутствует ссылка на документы, подтверждающие занятость ФИО1 на обслуживании контактной сети магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов (график движения поездов и прочее), в связи с чем эта справка не была принята УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края в качестве документа, подтверждающего право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение.

    5 августа 2021 года в УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края поступила архивная справка от 23 июля 2021 года №, выданная архивом станции Хавает АО «Ташкентский региональный железнодорожный узел», согласно которой ФИО1 в период с 24 ноября 1983 года по 28 ноября 1983 года работал практикантом помощника машиниста тепловоза, а с 29 ноября 1983 года по 20 октября 1985 года работал в должности помощника машиниста тепловоза 1-го класса.

    Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 11, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года №258н, пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии документов, подтверждающих период и характер работы с 13 августа 1987 года по 30 июля 1988 года в должности машиниста тепловоза в Межхозяйственном управлении производственно-технологической комплектации объединения ДАПС №3 Республики Узбекистан; с 30 июля 1988 года по 29 октября 1990 года в должности машиниста тепловоза на Ульяновском заводе Керамических Стеновых Материалов, не усматривается правовых оснований для зачета в страховой и специальный стаж указанных периодов работы.

    Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела и обоснованно исходил из следующего.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного перечня, необходимы, в том числе документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    Согласно статьям 11, 12 и 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктам 10 и 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, и пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона за периода до 1 января 1992 года применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», а за все периоды – Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

    В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

    На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

    Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

    Одними из условий, при которых работнику предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, являются занятость в течение полного рабочего дня занятость на горячих участках работ, занятость в определенных производствах, подразделениях, участках, цехах на конкретных видах работ и т.д.

    Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка архивной справке от 23 июля 2021 года, а ссылки на положения статьи 11 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года не состоятельны.

    Указание кассатора на то, что записи в трудовой книжки в период с 1980 года по 1983 год действительны, поскольку факт того, что трудовые книжки серии ГТ-1 № изготовлены для Узбекской ССР в 1983 году не опровергает его работы в этот период, не обоснованы, поскольку иных документов, подтверждающих период и характер работы не представлено а трудовая книжка действительно заведена в 1983 году, тогда как первая запись о работе датирована 1980 года, данное противоречие устранить не представилось возможным.

    Доводы о наличии в трудовых книжках ФИО8, ФИО9 подобных записей являются аналогичными заявленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, поэтому судебная коллегия относится к ним критически.

    Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

    Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

    Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

    Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

        решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи