Решение от 19.01.2023 по делу № 33-249/2023 (33-3453/2022;) от 22.12.2022

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-1168/2022

89RS0001-01-2022-001787-25

судья Е.В. Архипова

апелл. дело № 33-3453/2022,

33-349/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года                                             город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО г. Салехард на решение Салехардского городского суда от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Признать распоряжение Администрации г. Салехарда от 18.02.2021 г. № 111-р в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома <адрес> до 31.12.2028 г. - незаконным.

Возложить на Администрацию МО г. Салехард обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу определить разумный срок расселения и сноса многоквартирного дома <адрес>.

Возложить на Администрацию г. Салехарда обязанность по проведению в отношении фундамента, цокольного перекрытия страховочных мероприятий и мероприятий по усилению их конструкций дома <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Салехард в интересах Анисимовой Н.А. обратился с иском к Администрации МО г. Салехард о признании распоряжения недействительным в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности проведения страховочных мероприятий и усилению конструкций многоквартирного дома для устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В обоснование требований иска указал, что распоряжением Администрации г. Салехард от 18.02.2021 № 111-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> - признан аварийным и подлежащим сносу, срок его расселения установлен до 31 декабря 2028 года. Капитальный ремонт дома не проводился; в муниципальные и региональные программы по ремонту жилой дом не включен. Прокуратурой города совместно со специалистами Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО и ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» на основании обращения граждан проведена проверка соблюдения Администрацией г. Салехард требований жилищного законодательства, в ходе которой установлены недостатки состояния жилого дома, приводящие к угрозе его разрушения. Ответчиком не принято во внимание фактическое состояние дома, а также наличие заключения МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 19 декабря 2020 года, согласно которому состояние фундамента и цокольного перекрытия характеризуется как недопустимое. В этой связи установление срока отселения - до 31 декабря 2028 года - не отвечает критериям разумности, поскольку в указанный период могут произойти необратимые последствия, в том числе, полное разрушение дома, что повлечет за собой причинение вреда жильцам дома, а также неопределенному кругу лиц. Данные обстоятельства приводят к нарушению прав жильцов дома, а также делает нахождение людей в доме небезопасным. Просил также возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения и сноса многоквартирного дома в период 2023 года.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 77 - 78), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что определение срока сноса жилого дома и срока его отселения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Поскольку жилой дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилья, со сроком отселения в декабре 2028 года, то оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Представителем третьего лица Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО С.В. Марьиным, действующим на основании доверенности, представлены возражения на исковое заявление (л.д. 69 - 71). Указано, что многоквартирный дом <адрес> включен в комплексную программу по переселению из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, срок расселения установлен до 31 декабря 2028 года, и сокращение данного срока приведет к затруднениям исполнения решения суда. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Салехарда Д.А. Румянцев поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика Л.Р. Хабибулина, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г. Салехард.

В апелляционной жалобе (в редакции с дополнениями к ней) представитель ответчика Администрации МО г. Салехард Л.Р. Хабибуллина, действующая на основании доверенности (л.д. 120, 120-об), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 121), просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и прекращении производства по делу. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано, что производство по делу следует прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности самостоятельного обращения Анисимовой Н.А. в суд. Указанное согласуется с правовой позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-18776/2021. Иные жильцы жилого дома для участия в деле не привлекались, чем нарушены их процессуальные права. Кроме того, судом не принято во внимание, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы об отсутствии необходимости в проведении страховочных мероприятий в отношении фундамента дома, которые на дату вынесения решения суда проведены подрядной организацией ООО «Застройщик» на основании муниципального контракта.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 149 - 151) прокурор полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО г. Салехард Л.Р. Хабибуллина, действующая на основании доверенности, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Л.А. Давыдова возражала против ее удовлетворения, поддержав доводы возражений.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 20.01.2021 № 1051 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33).

Распоряжением Администрации г. Салехард от 18.02.2021 № 111-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» срок отселения жильцов многоквартирного жилого дома установлен до 31 декабря 2028 года (л.д. 34 - 35).

Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - представляет опасность для проживания в нем граждан, в связи с чем установленный Администрацией г. Салехард срок отселения из указанного дома граждан - до 31 декабря 2028 года - не отвечает требованиям разумности.

В этой связи требования иска о возложении на ответчика обязанности пересмотреть данный срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение даты переселения относится к исключительной компетенции органа власти, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре за второй квартал 2009 года, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно подп. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Под муниципальным жилищным контролем в соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилищного фонда, находящегося в частной собственности.

При этом согласно п. 6 и 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в числе прочих, к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, в случае их возникновения.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в п. 2 ст. 11 Закона № 68-ФЗ. К ним, в частности, относятся самостоятельная организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ

Следовательно, при выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан является угрожающим их безопасности, органами местного самоуправления должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Между тем, фактическое состояние данного дома, при отсутствии страховочных мероприятий, свидетельствует о возможности обрушения здания, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Заключение специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 19.12.2020 не свидетельствуют об обратном, поскольку общий износ многоквартирного дома составлял 56%.

Таким образом, факт наличия опасности жилых помещений дома <адрес> для жизни и здоровья проживающих в них граждан по причине аварийного состояния данного дома суд первой инстанции обоснованно признал доказанным.

Как следствие, основания для удовлетворения требований иска в части возложения обязанности провести страховочные мероприятия по усилению их конструкций имелись.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░