Решение по делу № 2-651/2021 от 27.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, производство (№) по которому было восстановлено решением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» о взыскании 11600 руб. задолженности по арендной плате нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, и возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Из решения Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по утраченному (уничтоженному) производству №, восстановленному по заявлению администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» решением Табасаранского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обратился в Табасаранский районный суд с иском к администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения,, общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>., который был удовлетворен полностью, со взысканием в пользу ФИО1 с администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» 11600руб., задолженности по арендной плате указанного нежилого помещения и 3634 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное решение, удовлетворив заявление администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено и дело назначено к рассмотрению.

Извещенные стороны о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации МО СП «Сельсовет Хучнинский» <адрес> ФИО4 представил суду возражения против иска ФИО1, в котором он просит отказать в его иске о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из того, что собственником данного нежилого помещения являлся ФИО1, право собственности которого на данное имущество было оспорено в судебном порядке позже заключения договора аренды и вынесения указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Табасаранским районным судом и по поданному иску администрацией МО СП «сельсовет Хучнинский» об оспаривании зарегистрированного права ФИО1 на данное имущество, вступившим в законную силу решением Федерального Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (здания Хучнинской ковровой фабрики), часть которого была арендована у ФИО1 МО СП «сельсовет Хучнинский», признан недействительным, а право собственности его на данное имущество - отсутствующим.

Данное обстоятельство явилось основанием для пересмотра решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельством.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, поскольку арендованное у него имущество ему не принадлежит на праве собственности, на данное имущество имеются притязания у самой Администрации МО СП «сельсовет Хучнинский».

В материалах восстановленного производства находится решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по утраченному (уничтоженному) производству №, восстановленному по заявлению администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» решением Табасаранского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ФИО1 и администрацией МО СП «сельсовет Хучнинский» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде нежилого помещения, общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>. Согласно данному договору арендатор должен уплачивать арендодателю арендную плату 18000 руб. в месяц.

Истец просить взыскать с администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» задолженность по данному договору в размере 11600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету 18000 руб. Также просить возместить его расходы по уплате госпошлины в размере 3634 руб.

Вышеприведенным решением Дербентского районного суда договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже объекта (здания Хучнинской ковровой фабрики), на основании которого за ФИО1 зарегистрировано право собственности, признан недействительным, а зарегистрированное за ним право собственности признано отсутствующим с момента возникновения такого права.

На момент принятия настоящего решения ФИО1 суду не представлены доказательства, что он после этого стал собственником данного имущества.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 не является собственником имущества, об аренде которого был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО СП «сельсовет Хучнинский», а потому не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании арендной платы с администрации МО СМ «сельсовет Хучнинский» в размере 116000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» о взыскании 116 000 руб., задолженности по арендной плате нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, и возмещении расходов по госпошлине в размере 3634 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И.Шихгереев