Решение по делу № 2а-875/2020 от 07.05.2020

Дело № 2а-875/2020

УИД21RS0016-01-2020-000847-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2020 года                                                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании заключения межведомственной комиссии незаконными,

                                                 У С Т А Н О В И Л

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику, Кугесьскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 10.12.2019 о признании многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> в <адрес> Чебоксарского района соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, незаконным, и обязать администрацию Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района    Чувашской    Республики    организовать и    произвести     повторное обследование многоквартирного дома № по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования прокурором мотивированы тем, что их проверкой по коллективному обращению жителей дома № по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики о несогласии с заключением межведомственной комиссии от 10.12.2019 выявлены нарушения требований жилищного законодательства, а именно в ходе проверки установлено, что 10.12.2019 межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым домам и данным заключением этот жилой дом был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Как указано далее, согласно положений ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами, и во исполнение указанной нормы постановлением Правительством РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. п. 7, 43, 44 которого, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещена пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, которой производится оценка соответствия помещения установленным в вышеуказанном Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу к реконструкции, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Также указано, что указанным выше Положением урегулированы порядок создания комиссии и состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и им безопасности, зашиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствуют организаций, и к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Однако, как указывает прокуратура, в работе межведомственной комиссии 10.12.2019, назначенной постановлением главы администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.10.2010 № 448 (с последующими изменениями) по обследованию и составлению соответствующего заключения в отношении многоквартирного дома № по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, не принимали участия специалисты государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологический и иной безопасности. Как указано в административном иске, несмотря на формальное наличие кворума, неучастие в работе межведомственной комиссии вышеуказанных специалистов существенно нарушает права граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, на полное и объективное обследование жилого дома с целью определения соответствия либо несоответствия его установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в том числе по уровню экологической и иной безопасности. Также указано, что принятое межведомственной комиссией решение не соответствует требованиям п. 47 Положения, в котором приведён исчерпывающий перечень принимаемых решений по результатам обследования многоквартирного дома. Как указано в административном иске, поскольку состав межведомственной комиссии не соответствовал требованиям п. 7 вышеуказанного Положения, обследование жилого дома производилось незаконным составом комиссии, то составленное межведомственной комиссией по результатам такого обследования заключение является незаконным. Таким образом, как указано далее, в результате ненадлежащего обследования многоквартирного дома нарушены права граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, на полное и объективное обследование жилого дома с целью определения соответствия либо несоответствия его установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в том числе по уровню экологической и иной безопасности.

На судебном заседание помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Баранова Т.Ю. требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление, в котором указывает, что требования не признают и просит в иске отказать.

На судебное заседание заинтересованное лицо, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили, представив заявление, в котором

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1). Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд (ч. 2). Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 октября 2010 года под № (как указано в оспариваемом заключении), 10 декабря 2019 года составлено указанное заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом под № б/н, которым указано, что жилой дом под № по <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Данное заключение вынесено на основании акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 10.12.2019 и технического заключения по результатам комплексного обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома, проведённого ООО «Проектно-сметное бюро, а также подписано межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, как указано в заключении – от 25 октября 2010 года №, в составе председателя комиссии ФИО3, Главы Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района, и членом комиссии: ФИО4, генерального директора ООО «Жилкомцентр»; ФИО5, старшего государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики; ФИО6, главного специалиста территориального управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарске; ФИО7, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебоксарского района; ФИО8, директора ООО «МУП Градостроительство» Чебоксарского района; ФИО9, начальника отдела градостроительной деятельности и архитектуры администрации Чебоксарского района; ФИО10, начальника отделения надзорной деятельности и ПР в Чебоксарском районе; ФИО11, директора МУП Чебоксарского района «БТИ»; ФИО12, руководителя группы обследования зданий и сооружений ООО « Проектно-сметное Бюро».

При этом указанная выше межведомственная комиссия, как следует из предоставленных административным ответчиком материалов, создана постановлением администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 апреля 2010 года под № и с учётом изменений, внесённых постановлениями от 28.05.2014 под №, от 20.01.2016 под №, от 29.01.2018 под №, от 29.07.2019 под №), в состав данной комиссии также включён руководитель РОСТЕХНАДЗОРа Приволжского Федерального округа.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала прокуратура в судебном заседании, прокурором заявлены административные исковые требования по мотивам того, что к работе межведомственной комиссии, вынесшей оспариваемое заключение, не были привлечены специалисты государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологический и иной безопасности и таким образом принятое данной межведомственной комиссией решение не соответствует требованиям п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, то есть обследование жилого дома производилось незаконным составом комиссии, в связи с чем составленное этой межведомственной комиссией по результатам такого обследования оспариваемое заключение является незаконным, а также принятое межведомственной комиссией решение не соответствует требованиям п. 47 вышеуказанного Положения, в котором приведён исчерпывающий перечень принимаемых решений по результатам обследования многоквартирного дома.

Так, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года под № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Так, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 52 Положения, заключение, предусмотренное п. 47 Положения, может быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как указано выше, оспариваемым заключением межведомственной комиссией от 10.12.2019 было принято решение о соответствии жилого дома под № по <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания, что полностью соответствует требованиям п. 47 Положения, в котором приведён перечень принимаемых межведомственной комиссией решений по результатам работы, а именно абз. 2 данного пункта.

Таким образом доводы прокурора в этой части нельзя признать обоснованными и данная межведомственная комиссия в этой части нарушений закона не допустила.

В части разрешения доводов прокурора о том, что к работе данной комиссии при этом не были привлечены специалисты государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологический и иной безопасности и таким образом принятое ею решение не соответствует требованиям п. 7 Положения и таким образом обследование жилого дома производилось незаконным составом комиссии, что также влечёт незаконность составленного по результатам такого обследования оспариваемого заключения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел, в данном случае на прокурора, возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иной порядок распределения обязанностей указан в ч. 2 ст. Кодекса административного судопроизводства РФ, где указано, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, и указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Однако административным ответчиком как органом местного самоуправления суду не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств законности оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 10.12.2019, а именно вынесения данного заключения, что следует из предъявленных требований, законным составом комиссии, предусмотренной нормативными актам.

При этом в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке к судебному разбирательству от 8 мая 2019 года, отправленном в адрес административного ответчика, было предложено административному ответчику представить в суд возражения по существу заявленных требований и доказательства в их обоснование.

Как указано выше, согласно п. 7 вышеуказанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, и в состав комиссии включаются, также, представители органов государственного контроля и надзора в сфере экологической и иной безопасности.

Так, как указано выше, постановлением администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 января 2018 года под № в состав указанной выше комиссии также включён руководитель РОСТЕХНАДЗОРа Приволжского Федерального округа, однако, как следует из оспариваемого заключения от 10.12.2019 и иного административным ответчиком не представлено, в составе этой комиссии не был включён представитель данного РОСТЕХНАДЗОРа Приволжского Федерального округа, в настоящее время – Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заинтересованного лица по делу, а также суду не представлено сведений, что данный представитель приглашался на заседание данной межведомственной комиссии.

Таким образом, на основании вышеизложенного и учитывая, что состав межведомственной комиссии, вынесший оспариваемое заключение, не соответствовал указанным выше требованиям п. 7 вышеуказанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то нельзя признать законным вынесенное данной межведомственной комиссией оспариваемое заключение, что влечёт удовлетворение заявленных административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административные исковые требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании заключения межведомственной комиссии незаконными полностью.

Признать заключение межведомственной комиссии от 10 декабря 2019 года № б/н об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначенной постановлением администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, которым указано, что жилой дом под № по <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания, не соответствующими положениям ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года под № 47, и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обязать администрацию Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики организовать и произвести повторное обследование многоквартирного дома под № по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики обязанность сообщить прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики и суду об исполнении данного решения суда в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2020 года.

Председательствующий, судья:                                                                   Афанасьев Э.В.