Решение по делу № 2-3750/2021 (2-11321/2020;) от 16.11.2020

            Дело № 2-3750/21                          20 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацева Алексея Владимировича к Гончарову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договорам займа, оформленных расписками, процентов за пользование суммой займа, неустойки и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

19 марта 2019 года Гончаров А.А. получил в долг от Бацева А.В. денежные средства в размере 3 400 000 рублей со сроком возврата до 20 апреля 2019 года и на условиях уплаты процентов в размере 1% годовых от суммы займа, в подтверждение чего выдал расписку.

Также 08 июля 2019 года Гончаров А.А. получил в долг от Бацева А.В. денежные средства в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата до 17 августа 2019 года, в подтверждение чего выдал расписку.

        Таким образом, между сторонами спора заключено 2 договора займа.

         В нарушение условий заключенных договоров, суммы займа в срок не возвращены, в связи, с чем Бацев А.В. 18 марта 2020 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гончарову А.А., просит взыскать с него:

- по договору займа, оформленного распиской от 19 марта 2019 года сумму долга в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами из расчета 1% годовых за период с 19 марта 2019 года по 19 марта 2020 года, что составляет в сумме 34 000 рублей, неустойку за просрочку возврата сумм займа за период с 21 апреля 2019 года по 19 марта 2020 года, что составляет в сумме 214 752 рублей,

- по договору займа, оформленного распиской от 08 июля 2019 года сумму долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 08 июля 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 186 978 рублей, неустойку за просрочку возврата сумм займа за период с 18 августа 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 153 827 рублей.

     Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

04 июня 2020 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований Бацева Александра Владимировича о взыскании с Гончарова Александра Анатольевича суммы долга по договорам займа, оформленных расписками, процентов за пользование суммой займа, неустойки и возмещены судебные расходы.

Указанное решение отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года и дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

      Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.103).

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

           Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

          Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемных обязательств подтверждаются наличием расписок от 19 марта 2019 года о передаче ему денежных средств в размере 3 400 000 рублей (л.д.12) и от 08 июля 2019 года о передаче ему денежных средств в размере 4 000 000 рублей (л.д.11).

       Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, с момента передачи денег договор займа считается заключенным.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик по договору займа от 19 марта 2019 года обязался возвратить долг и выплатить проценты за пользование заемными средствами до 20 апреля 2019 года, по договору займа от 08 июля 2019 года обязался возвратить долг до 17 августа 2019 года.

       Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на дату подачи иска в суд сумма долга по двум договорам займа в нарушение их условий ответчиком не возвращена, при этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы долга, лежит на ответчике.

      По безденежности ответчик заключенные договора не оспаривает, ссылается на прекращение обязательств исполнением, однако таких доказательств не представляет.

        Поскольку подтверждения тому, что обязательства по договорам займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 19 марта 2019 года в размере 3 400 00 рублей и по договору займа от 08 июля 2019 года в размере 4 000 000 рублей, не оспоренным по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

         По условиям заключенного 19 марта 2019 года между сторонами договора займа на сумму займа 3 400 000 рублей начисляются проценты в размере 1 % годовых.

Из содержания заключенного сторонами договора займа следует, что заем предоставлялся сроком на 1 (один) месяц и к 20 апреля 2019 ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в общей сумме 3 434 000 рублей, включающей тело долга (3 400 000 рублей) и проценты за пользование заемными средствами (34 000 рублей).

     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

       По правилам ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Поскольку в договоре займа от 08 июля 2019 года между истцом и ответчиком условие о размере процентов отсутствует и договор займа сторонами не был определен как беспроцентный, для расчета процентов на сумму займа применяется ставка банковского процента.

Из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в редакции от 07.02.2017 года следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

       Таким образом, при наличии суммы долга в размере 4 000 000 рублей, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа по договору, оформленного распиской от 08 июля 2019 года за период с 08 июля 2019 года по 19 марта 2020 года (256 дней) в размере 186 978 рублей (л.д.13).

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Ответственность за нарушение обязательств не предусмотрена условиями договора займа, поэтому истец вправе требовать взыскание неустойки определенной законом.

       Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

      Поскольку денежные средства должны быть возвращены ответчиком по договору займа от 19 марта 2019 года в срок до 20 апреля 2019 года, а по договору займа от 08 июля 2019 года в срок до 17 августа 2019 года, с указанных дат за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

        Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

       Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 марта 2019 года, которые при нарушении условий обязательства должен выплатить ответчик с 21 апреля 2019 года по 19 марта 2020 года (334 дня) с применением для расчета в указанный период ключевой ставки Банка России, составят в сумме 214 752 рублей (л.д. 16).

        Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08 июля 2019 года, которые при нарушении условий обязательства должен выплатить ответчик с 18 августа 2019 года по 19 марта 2020 года (215 дней) с применением для расчета в указанный период ключевой ставки Банка России, составят в сумме 153 827 рублей.

     Расчеты истца признаются арифметически верными, ответчиком не оспорены (л.д.14).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, которая составляет в общей сумме 368 579 рублей, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 48 148 рублей, которую по правилам ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-197, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Бацева Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства в соответствии с данными о регистрационном учете по адресу: <адрес> пользу Бацева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 19 марта 2019 года в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19 марта 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 34 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 21 апреля 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 214 752 рублей, а всего 3 648 752 (Три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рублей.

Взыскать с Гончарова Александра Анатольевича в пользу Бацева Алексея Владимировича сумму долга по договорам займа, оформленного распиской от 08 июля 2019 года в размере 4 340 805 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08 июля 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 186 978 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 18 августа 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 153 827 рублей, а всего 4 340 805 (Четыре миллиона триста сорок тысяч восемьсот пять) рублей.

Взыскать с Гончарова Александра Анатольевича в пользу Бацева Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 148 (Сорок восемь тысяч сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 05 апреля 2021 г.