Дело № 1-105/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бичура «02» декабря 2020 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого Коротова Д.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коротова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Коротов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Коротова Д.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мотоцикла марки «ИЖ-Планета-3» с коляской, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Коротов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через калитку в ограду вышеуказанного дома, откуда через открытые им ворота, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Планета-3» без государственного регистрационного знака, стоимостью 7 547 рублей, с коляской, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1
После чего, Коротов Д.В. с похищенным мотоциклом марки «ИЖ Планета-3» с коляской, без государственного регистрационного знака. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7547 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коротов Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Коротова Д.В. поддержано защитником Петровой И.Н.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что похищенный мотоцикл, за исключением коляски, ему возвратили, претензии не имеет, подсудимого он простил.
Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Коротова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Коротова Д.В., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коротова Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, проверке показаний на месте, выдаче похищенного мотоцикла, принесение извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коротова Д.В., судом не установлено.
При определении Коротову Д.В. вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального отбывания указанного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3» без государственного регистрационного знака, следует оставить за законным владельцем Потерпевший №1
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Коротова Д.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коротова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коротова Д.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3» без государственного регистрационного знака, - оставить за законным владельцем Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова