Решение от 11.07.2024 по делу № 21-1099/2024 от 27.06.2024

Судья Новикова А.А.                                                                дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск,

Московской области                                                                11 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев жалобу КН на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино от 19 апреля 2024 года, решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2024 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино от 19 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении МЕ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино 19 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МЕ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Кузнецова их обжаловала, просила отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, заслушав пояснения МЕ и его защитника адвоката СЕ, К и ее представителя Ж, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2023 года в 10 час. 45 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства марки «АФ 3720АА», государственный регистрационный знак Х292ХЕ790, под управлением водителя МЕ на пешехода К В результате ДТП пешеход К получила телесные повреждения.

24 ноября 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино С, МЕ был признан виновным в том, что 24 ноября 2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: <данные изъяты> осуществлял движение по тротуару отделенному от проезжей части. Действия МЕ должностным лицом ОГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту ДТП 27 декабря 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования были получены письменные объяснения МЕ, пешехода К, запрошены медицинские документы К, срок проведения административного расследования продлевался в связи с нахождением К на лечении; 27февраля 2024 года определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино КА назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью К; в период с 29 февраля 2024 года по 28 марта 2024 года проведена судебно-медицинская экспертиза К, согласно экспертного заключения № 23 у К установлено повреждение: кровоподтек в области левой голени и стопы, который образовался в результате от однократного (возможно более) ударного воздействия тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого в представленных медицинских документах не описаны, возможно в условиях ДТП имевшего место 24.11.2023. Поверхностное повреждение, такое как кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздрава и Социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Диагноз «ушиб мягких тканей голени и стопы слева» является субъективным клиническим понятием и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

Принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью потерпевшей К, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в действиях МЕ состава административного правонарушения, о чем инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино КА 19апреля 2024 года было вынесено соответствующее постановление.

С указанными выводами должностного лица согласился судья городского суда, оставив постановление должностного лица без изменений, жалобу без удовлетворения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами    производства    по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;

живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;

медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Оспаривая законность постановленных по делу актов, К указывала в том числе, на нарушение порядка производства экспертизы, поскольку ее осмотр экспертом не проводился, в связи с этим заключение эксперта не может являться допустимым доказательством; ссылалась на отсутствие у эксперта отсутствуют соответствующей квалификации.

Между тем данные доводы судом первой инстанции не проверены в полном объеме, эксперт по данным обстоятельствам не опрашивался, документы подтверждающие квалификацию эксперта при рассмотрении дела не истребовались.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2024 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино от 19 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении МЕ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░