Решение по делу № 2-2503/2022 от 28.02.2022

Копия Дело ...

16RS0...-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Кличниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «НефтеТрейдСервис» об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ООО «НефтеТрейдСервис» об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование исковых требований указано следующее.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... по делу ... в порядке обеспечения иска установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным органам осуществлять регистрационные действия с имуществом ФИО1 ФИО6.

Указывается, что с ... на основании записи огосударственной регистрации ... ФИО1 владела 1/80 долей в правесобственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер ...). Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.01.2021г. № 2-127/2021 право собственности ФИО1 отношении данного объекта недвижимости прекращено в соответствии со ст. 252 ГК РФ, право собственности на указанный объект недвижимости признано за ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Руководствуясь изложенным, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят суд снять запретУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и его территориальным органам осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ... (кадастровый ...).

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела усматривается, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2014 года по делу № 2-3/2014 в порядке обеспечения иска ООО «Компания «Сувар-Казань» к ФИО1, ФИО1, ФИО10 установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным органам осуществлять регистрационные действия с имуществом ФИО1.

Установлено, что взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от ... в отношении должника ФИО1 выступает ООО «НефтеТрейдСервис».

С ... на основании записи огосударственной регистрации ... ФИО1 являлась собственником 1/80 долив правеобщей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый ...).

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.01.2021г. № 2-127/2021 право собственности ФИО1 отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...)прекращено в соответствии со ст. 252 ГК РФ.Право собственности по 1/320 доли признано за ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Обращаясь с исковыми требованиями, заявители указывают, что их права нарушаются имеющимися в отношении данногожилого помещения ограничениями (запретом на совершение регистрационных действий).

Разрешая исковые требования, суд исходит из обстоятельства доказанности принадлежности истцам арестованного имущества, о чем свидетельствует вступившее в законную силу заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 26.01.2021г. № 2-127/2021.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным органам осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ... (кадастровый ...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин