Решение по делу № 2-125/2023 от 14.03.2023

05RS0№-79

2-125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                             <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО13 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОСФР по РД об установлении факта принадлежности документа, признании незаконным решения ответчика, установлении периода трудовой деятельности и зачете времени ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по РД и ОСФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности документа – справки заработной платы колхозника на имя «М-дова ФИО2» без отчества истцу, признании решения ОСФР по РД в <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период ее трудовой деятельности в колхозе «им.Коминтерн» (реорганизован в СПК Дружба) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня ее обращения. В обоснование требований указала, что при обращении в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости ей было отказано в назначении пенсии по причине расхождений установочных данных в справке о заработной плате, где указано «М-дова ФИО2» без отчества, и в паспорте, где указано «ФИО1». Однако по вине работодателя, который по халатности в документации не отразил ее отчество, она не может быть лишена пенсионных прав.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть период ее трудовой деятельности в колхозе им. Коминтерна (СПК «Дружба») в трудовой стаж и назначить пенсию со дня ее обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика ГУ ОСФР по доверенности ФИО3 Н.Х. с доводами искового заявления не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по изложенным в возражениях доводам.

Представитель третьего лица – СПК «Дружба» ФИО7 согласился с заявленными требованиями, указав, что истец ФИО1 действительно проработала в указанный в исковом заявлении период времени в этом колхозе. Об этом ему известно, поскольку он сам с 1981 по настоящее время работает в СПК «Дружба», который ранее назывался колхоз им.Коминтерна. Другого члена колхоза либо жителя <адрес> под данными ФИО1, кроме истца нет и не было. Колхоз им.Коминтерна в 2003 году преобразован в СПК «Дружба», которую он возглавляет в настоящее время.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ОПФР РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением отдела ОПФР РФ по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 15-ти летнего стажа.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО8 в ОПФР по РД для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она принята членом колхоза «им. Коминтерна» <адрес> в качестве.

По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобождена от членства в колхозе им. Коминтерна согласно поданному заявлению.

Согласно представленной истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Дружба» (правопреемник колхоза им.Коминтерна), по книгам трудового стажа и книгам учета расчетов с членами колхоза колхозница М-дова ФИО2 (без отчества) имеет следующие данные по трудоучастию, за что выплачена зарплата: за 1984г – 132 руб.; за 1985г – 172 руб.; за 1986г – 68 руб., за 1987г – 72 руб., за 1988г – 493 руб., за 1989г – 79,52 руб., за 1990г – 1205,76 руб., за 1991г – 477,28 руб., за 1992г – 475 руб., за 1993г. – 1476 руб., за 1994г – 12550 руб.

Согласно справке, выданной администрацией МО «сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту и гр.М-дова ФИО2 по справке является одним и тем же лицом.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так свидетель ФИО8 суду показала, что в период с 1983 по 1995 г. она являлась членом колхоза им.Коминтерна. Она подтверждает, что истец ФИО1 также работала с нею в этом колхозе, они выполняли вместе одну и ту же работу, вместе работали доярками, сено косили, по сезону ездили на прикутанное хозяйство для сбора кукурузы и др. Она с самого рождения и по настоящее время живет в <адрес>, знает всех жителей села и кроме истца другой человек с данными ФИО10 Мулайкат в селе никогда не проживал.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он с рождения проживает в <адрес> и в период с 1989 по 2001 проработал в колхозе им.Коминтерна в качестве пастуха. Он с уверенностью подтверждает, что истец ФИО1 работала при нем в указанном колхозе в качестве колхозницы. Он знает всех жителей <адрес> и прикутанного хозяйства и подтверждает, что другого жителя с данными ФИО1 кроме истца не имеется.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в колхозе им.Коминтерн.

Также судом исследован подлинник книги учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.Коминтерна, в которой содержатся записи о начисленной и выплаченной заработной плате как гр.ФИО1, так и свидетелям ФИО8 и ФИО9

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО1, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработала в колхозе им.Коминтерна (реорганизован в СПК «Дружба») <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где осуществляла трудовую деятельность, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

Что касается записи в справке о заработной плате колхозника, где лицо проходит в качестве М-довой ФИО2 без отчества, то это обстоятельство никоим образом не умаляет прав истца ФИО1 на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании ответчика ГУ ОПФР по РД включить период ее трудовой деятельности в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня ее обращения за назначением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки о заработной плате колхозника, выданной СПК «Дружба» на имя М-довой ФИО2.

Признать решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с <адрес> ДАССР, в трудовой стаж период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.Коминтерна в <адрес>, с назначением страховой пенсии по старости со дня обращения ФИО8 в ОПФР по РД, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО14