Решение по делу № 2-2181/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2181/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(полный текст)

26 ноября 2021 года                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Пержинской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой ..., Журавлева ... к Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Первушина ..., Коваленко ..., Пек ..., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности с учетом реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Е.В., и Журавлев Н.В., обратились в суд с иском к ответчикам Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - ДАГС) с иском (с учетом уточнения) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права собственности с учетом реконструкции, ссылаясь на следующее.

Истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ..., в г.Севастополе. Журавлеву Н.В. принадлежит 6/15 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от .... Ульяновой Е.В. принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании Договора дарения недвижимого имущества от ...

За период владения объектом недвижимости по адресу: ..., в г.Севастополе, истцы, реконструировали жилой дом возвели второй этаж здания, как дополнительный этаж дома без ущерба для конструкции домовладения.

С целью обследования жилого дома и сохранения его в реконструированном состоянии истцы обратились к судебному эксперту Аксеновой В.С. имеющей соответствующую судебно-экспертную специальность, что соответствует требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016, предоставили необходимые для исследования документы, план жилого дома, технический паспорт, выписку из ЕГРН на объект недвижимости.

Объект был обследован, проведен натурный осмотр экспертом, в результате чего составлено Заключение эксперта ...-Д/92 от ... согласно которого, данный жилой дом с наличием двух этажей фактически является единым, неделимым объектом, капитальным зданием с 2-мя наземными этажами включающими в свой состав (1-й и мансардный этажи). Здание не обладает признаками наличия двух автономных жилых блоков и является единым объектом недвижимости, что соответствует одноквартирному жилому дому.

По мнению эксперта, исследуемый объект характеризуется отдельными первыми этажами в каждой его части, один из которых имеет выход внутрь придомового участка, а второй этаж дома имеет выход на уровне первого этажа со стороны ....

Исходя из замеров произведенных экспертом, размеры в плане первого этажа (по внутренним замерам) составляют 9,1м.*3,23м. с пристройкой входной группы 2,22м.*1,45м. и пристройкой второй части (одноэтажной) 4,5м.*1,60м. и 4,40м.*3,40м. и 2,6м.*6,65м. с высотой потолков не менее 2,7м. Размеры в плане второго этажа (по внутренним замерам) составляют 6,8м.*5,61м. с высотой потолков не менее 2,8м. Общая площадь составляет 38,14м.кв. Жилой дом имеет освещение и электрическое отопление, окна пластиковые с освещением, кровлю скатную.

В соответствии с заключением эксперта ... обследуемые части жилого дома по указанному адресу пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушают права и законные интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, истцы просили суд: сохранить самовольно реконструированный Журавлевым Н.В. и Ульяновой Е.В. жилой дом, расположенный по адресу: ..., в г.Севастополе общей площадью 108,4 кв.м., в целом как на объект собственности в реконструированном виде и признать право собственности с учетом реконструкции.

В судебное заседание истцы не явились, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истцов, иск поддерживает.

Ответчики Правительство города Севастополя, и ДАГС в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке. Явку представителей не обеспечили.

От представителя ДАГС в суд поступило возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлено доказательств, что не нарушаются права иных сособственников многоквартирного жилого дома.

Треть лица, в том числе, смежные сособственники, в судебное заседание не явились, были извещены.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ... Журавлеву Н.В. принадлежит 6/15 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., в г. Севастополе.

Ульяновой Е.В. принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения недвижимого имущества от ..., расположенный на земельном участке по адресу: ..., в г. Севастополе.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ... на указанный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в г. Севастополе, видно, что жилой дом возведен в 1917 году, общая площадь 63,6 кв.м.

Согласно Заключению эксперта ... было (с учетом дополнения от ...) установлено, что: в результате строительных работ выполнена реконструкция жилого дома, в том числе, и за счет увеличения строительного объема путем возведения к дому пристройки (второй этаж), а соответственно исследуемый жилой дом по набору помещений соответствует ст.16 ЖК РФ. Дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером ...

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома в реконструированном состоянии, соответствуют современным, техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом в реконструированном состоянии пригоден для эксплуатации. Жилой дом в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Обследованный жилой дом в целом в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки, возможно.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Испрашиваемые истцами строения, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истцов. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи не представили суду возражений согласно заявленных истцами исковых требований, о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в г. Севастополе.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Ульянова Е.В., и Журавлев Н.В., предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно возведенного строения. Работы по реконструкции индивидуального жилого дома проведены без соответствующего разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, жилое строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в части отступа от соседних земельных участков согласованы со смежными землепользователями; суд полагает возможным исковые требования Ульяновой Е.В., и Журавлева Н.В., о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в г. Севастополе, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Доводы представителя ДАГС о применении положений ЖК РФ для многоквартирного жилого дома, по мнению суда, являются несостоятельными.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая исковые требования Ульяновой Е.В., и Журавлева Н.В., о признании за ними права собственности на указанный дом, суд приходит к следующему.

Разрешение на строительство и ввод реконструированного объекта в эксплуатацию Правительством города Севастополя, не выдавалось.

В соответствии со п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п.26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что истцами Ульяновой Е.В., и Журавлевым Н.В., на выделенном под строительство жилого дома земельном участке с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: ..., в г. Севастополе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцами в реконструированном виде в ранее существовавших долях соответственно.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой ..., Журавлева ... - удовлетворить.

Сохранить жилой дом в реконструированном виде по адресу: ..., г. Севастополь, и признать право собственности на весь жилой дом, общей площадью после реконструкции в размере 108,4 кв.м., в целом как на объект собственности в реконструированном виде за Ульяновой ... (3/5 доли в праве собственности), и Журавлевым ... (6/15 доли в праве собственности).

Решение суда является основанием для внесения изменений в технический, кадастровый паспорта, а также в сведения в ЕГРН на указанный дом по адресу: ..., г. Севастополь.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                     С.А. Романов