Решение по делу № 2-2225/2022 от 23.06.2022

№ 2-2225/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002652-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                          г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца Золотовой М.Л., представителей ответчика Козловой С.М., Афанасьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежеева Владимира Геннадьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения служебной проверки,

установил:

Ежеев В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – УМВД по Чукотскому автономному округу, Управление) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был привлечен к дисциплинарно ответственности в виде строгого выговора на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание наложено на него неправомерно по следующим основаниям. Так, при проведении служебной проверки не были учтены обстоятельства, изложенные в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им было указано, что контроль осуществлялся должным образом. Наложенное наказание не соответствует тяжести якобы совершенного проступка и степени вины. Приказ не содержит четкой описательной части, в которой было бы указано, в чем именно выразился дисциплинарный проступок. Приказ не содержит периода совершения дисциплинарного проступка. Ссылка в приказе на п.13.3 должностной инструкции необоснованна, поскольку истец вел постоянный контроль за выполнением приказов и распоряжений руководства Управления. Какие именно приказы и распоряжения не выполнены подчиненными сотрудниками, ответчиком не представлены, не представлены сведения, в какой период данные приказы должны были быть исполнены. Ссылка на п.22.2 должностной инструкции необоснованна, поскольку истец осуществлял ежедневный эффективный контроль за реализацией мероприятий по расследованию преступлений. Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежеева В.Г. незаконно и ввиду нарушения порядка и сроков ее проведения. Указанные в заключении обстоятельства документально не подтверждены, носят субъективный характер и не соответствуют действительным обстоятельствам. В материалах дела не имеется данных о том, кто и кому поручил проведение служебной проверки, подписи сотрудников не содержат расшифровку. Не были документально подтверждены дата и время совершения проступка. Поводом для проведений служебной проверки послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит обстоятельства, дату и время совершения дисциплинарного проступка, отсутствуют сведения о событии, в связи с чем данный рапорт не мог служить основанием для начала проведения служебной проверки. Представленные документы не подтверждают и не опровергают факт совершения дисциплинарного проступка, то есть, ответчик документально не подтвердил факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Кроме того, нарушен двухнедельный срок назначения служебной проверки с даты, когда работодателю стало известно о допущенном проступке.

Истец Ежеев В.Г. в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Его представитель Золотова М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске и дополнительном иске основаниям.

Представитель ответчика УМВД по Чукотскому автономному округу Козлова С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что дисциплинарное взыскание наложено на истца законно и обоснованно.

Представитель ответчика УМВД по Чукотскому автономному округу Афанасьева М.В. поддержала объяснения представителя Козловой С.М.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона №342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Федерального закона №342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно пунктов "а", "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальника) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде выговора и замечания.

Статьей 51 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ежеев В.Г. был назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу поступил рапорт начальника штаба УМВД России по Чукотскому автономному округу ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание при начальнике УМВД России по Чукотскому автономному округу, на котором вопрос о результатах оперативно-служебной деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органом МВД России по Чукотскому автономному округу на районном уровне по выявлению коррупционных преступлений, совершенных должностными лицами предприятий, организации и учреждений округа, а также органов исполнительной власти и местного самоуправления, в том числе, связанные со взяточничеством, заслушан доклад начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Ежеев В.Г. В рапорте отмечено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа в рассматриваемом направлении деятельности организована не на должном уровне, поручения по организации деятельности не исполнены в полном объеме и надлежащим образом, также не организована работа по документированию преступлений в сфере жилищно-коммунального комплекса и незаконной реализации драгоценных металлов.

В ходе совещания указано, что по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по ч.3 ст.160 УК РФ сотрудниками ОЭБиПК Управления не исполнено поручение Следственного отдела Управления в части изъятия документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.

Кроме того, не осуществлялся контроль за материалами доследственных проверок, имеющих перспективу возбуждения уголовных дел коррупционной направленности, в частности по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в МОМВД России «Билибинский», что повлекло волокиту при проведении процессуальной проверки (л.д.65-66).

На основании указанного рапорта по поручению начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу поведена служебная проверка.

Заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64).

Содержание заключения служебной проверки помимо статистической информации по проведенным проверкам и возбужденным уголовным делам ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу в заключении включает в себя следующее.

- По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа в рассматриваемом направлении деятельности организована не на должном уровне, поручения, данные на совещаниях при начальника Управления и заседании итоговой коллегии Управления от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме.

- По итогам двух месяцев 2022 года полковником полиции Ежеевым В.Г. не организована работа по документированию преступлений в сфере жилищно-коммунального комплекса, незаконной реализации драгоценных металлов.

- По уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ сотрудниками ОЭБиПК Управления не исполнено поручение Следственного отдела Управления в части изъятия документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.

- Не осуществлялся контроль за материалами доследственных проверок, имеющих перспективу возбуждения уголовных дел коррупционной направленности: в частности по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в МОМВД России «Билибинский, что повлекло волокиту при проведении процессуальной проверки.

Кроме того, проверкой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления поступило письмо прокуратуры Чукотского автономного округа, согласно которому сотрудниками прокуратуры проведен анализ оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России. Одним из пунктов данного письма указывается на отсутствие значимых показателей в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом водных биологических ресурсов, за 2021 год поставлено на учет всего 7 преступлений, как и в 2020 году сотрудниками ОЭБиПК не выявлено ни одного факта взяточничества, связанного с посягательством на бюджетные средства при реализации приоритетных национальных проектов.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио МОМВД России «Билибинский внесено представление прокуратуры Билибинского» района об устранении нарушений законности, допущенных органами дознания МОМВД России «Билибинский при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях по следующим фактам:

- ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Билибинский» поступило сообщение по факту подделки судебного приказа, выданного мировым судей судебного участка № Рузского судебного района <адрес>. По результатам рассмотрения указанного сообщения о преступлении сотрудниками отдела ОЭБиПК МОМВД России «Билибинский» неоднократно выносились незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой с указанием о необходимости проведения экспертизы. Лишь спустя более 6 месяцев с начала проведения проверки в ОСП Билибинского района УФССП России по Камчатскому краю был истребован оригинал судебного приказа и назначена судебная экспертиза. При этом перед экспертами были поставлены вопросы, не имеющие доказательственное значение;

- по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Билибинский» материалу проверки по указанному сообщению о преступлении в течение 30 суток проверки выполнен лишь осмотр судебного приказа и назначена судебная экспертиза;

- сотрудниками МОМВД России «Билибинский» по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка по которому проводится более одного года, оперативными сотрудниками не было обеспечено проведение судебной бухгалтерской экспертизы;

- в рамках рассмотрения сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту приемки оплаты на Билибинской АЭС невыполненных работ ООО «Сибирстройкомплекс» с целью установления объемов и стоимости данных работ строительно-техническая экспертиза назначена начальником отделения ЭБиПК МОМВД России «Билибинский» лишь ДД.ММ.ГГГГ, спусти более года с момента начала проведения проверки;

- аналогичные факты бездействия при проведении процессуальных проверок допущены должностным лицами отделения ЭБиПК МОМВД России «Билибинский» при рассмотрении сообщений о преступлениях: КУСП 1132 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по результатам проверки сообщения о мошеннических действия директора МП СХП БМР (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками отделения ЭБиПК МОМВД России «Билибинский» неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором района. Кроме того, по этому же факту было зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, то есть допущен факт двойной регистрации одного и того же преступления.

Таким образом, Ежеев В.Г.:

1. Не организовал работу по выявлению и документированию фактов взяточничества, преступлений, связанных с посягательством на бюджетные средства при реализации приоритетных национальных проектов, незаконным оборотом драгоценных металлов; не организовал работу сотрудников отделения ЭБиПК МОМВД России «Билибинский» по выявлению преступлений.

2. Допустил среди вверенного подразделения грубую волокиту при проведении процессуальных проверок, безответственность должностных лиц отделения ЭБиПК МОМВД России «Билибинский» при рассмотрении сообщений о преступлении.

3. Не организовал работу по выявлению преступлений коррупционной направленности (снижение на 300%).

4. Допустил отсутствие должного контроля за качеством сбора материалов по преступлениям по линии ЭБиПК, а также должного сопровождения по уголовным делам.

Приказом начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на Ежеева В.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неисполнение пп.14.3 Положения об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу, утв. приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 13.3, 22.1, 22.3 должностной инструкции начальника ОЭБиПК Управления (л.д.112).

Истец указывает на незаконность заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России № (далее – Порядок №).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка №).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка №).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона №342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Обсуждая довод стороны истца о незаконности представленного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Служебная проверка в отношении Ежеева В.Г. назначена на основании рапорта начальника штаба УМВД по Чукотскому автономному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный рапорт содержит указание на:

- неисполнение поручения Следственного отдела Управления в части изъятия документов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих доказательственное значение, факт которого установлен в ходе совещания ДД.ММ.ГГГГ;

- на неосуществление контроля за материалами доследственных проверок, имеющих перспективу возбуждения уголовных дел коррупционной направленности, в частности по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в МОМВД России «Билибинский».

Между тем, заключение проверки содержит значительно большее число фактов, которые вменены истцу в качестве нарушения служебной дисциплины и должностного регламента.

Из текста заключения следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления поступило письмо прокуратуры, содержащее анализ оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России с указанием выявленных недостатков. Кроме письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение содержит ссылку на итоги совещания при начальнике Управления от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была установлена недостаточность усилий сотрудником органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией.

Следовательно, о недостатках работы руководству Управления стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как служебная проверка была назначена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 15 Порядка №, согласно которому решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Анализ содержания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что вопреки требованию пункта 30.6 Порядка № сотрудником, проводившим проверку, не указана дата (даты) и время совершения дисциплинарного проступка (дисциплинарных проступков). Заключение не содержит конкретного перечня фактов нарушения служебной дисциплины.

В ходе служебной проверки установлен факт нарушения Ежеевым В.Н. пп. 10.1, 14.1, 14.4 Положения об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу, пп.8.2, 13.3. 22.1. 32.6 должностной инструкции начальника ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу.

В соответствии с пп.10.1 Положения об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей ОЭБиПК Управления является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших (л.д.103-104).

В силу п.14.1, 14.4 названного Положения начальник ОЭБиПК Управления осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОЭБиПК Управления, является прямым начальником для всего личного состава подразделения и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на подразделение, за морально-психологическое состояние личного состава, состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава подразделения, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с ним. Отдает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для выполнения всем личным составом подразделения.

Как следует из п.8.2 должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу, утвержденной заместителем начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОЭБиПК Управления имеет право запрашивать информацию и документы, в том числе, из территориальных органов МВД России по Чукотскому автономному округу (л.д.105-108).

Начальник ОЭБиПК Управления ведет постоянный учет и анализ работы сотрудников ОЭБиПК Управления; на основе анализа диет указания по совершенствованию оперативно-служебной и оперативно-розыскной деятельности, доводит основные и текущие задачи.

Осуществляет организацию проведения мероприятий по служебной и боевой подготовке сотрудников ОЭБиПК Управления (п.14.3).

Осуществляет контроль за выполнением сотрудниками ОЭБиПК Управления приказов, распоряжений, указаний МВД России, ГУЭБиПК МВД России, руководства Управления (п.22.1), за эффективностью реализуемых мероприятий по пресечению и раскрытию преступлений по основным направлениям деятельности (п.22.2), за состоянием дисциплины и законности в подчиненных подразделениях ЭБиПк (п.22.3).

В силу п.32.6 должностной инструкции начальник ОЭБиПК Управления несет ответственность за невыполнение возложенных на него обязанностей, установленных настоящей инструкцией.

Вместе с тем, должностная инструкция не конкретизирует, что конкретно включает в себя обязанность контроля вышеуказанных направлений,.

Тогда как, заключение служебной проверки, содержащее перечень нарушений в работе подчиненных Ежееву В.Г. подразделений, так же отражает, какие именно действия совершил либо от каких действий уклонился Ежеев В.Г. в нарушение вышеуказанных положений локальных актов и в какой период это произошло.

Кроме того, вышеуказанным заключением не установлены даты вменяемых дисциплинарных проступков, в результате чего не представляется возможным установить соблюдение работодателем срока привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Указание на даты регистрации в КУСП, в рамках доследственных проверок по которым допущены нарушения нижестоящими территориальным органами ЭБиПК, не определяют даты совершения дисциплинарного проступка Ежеевым В.Г.

Следует отметить и то, что в заключении служебной проверки не указано, какие именно поручения вышестоящего руководства не исполнены Ежеевым В.Г. и в какие даты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также требований статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении Ежеева В.Г., в связи с чем имеются основания для удовлетворения искового требования о признании незаконной.

Как было указано выше, Федеральным законом №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Стороной ответчика в материалы дела представлено объяснение Ежеева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в части упущений организации работы по выявлению преступлений экономической и коррупционной направленности, прогноз по постановке на учет 15 преступлений не был исполнен по ряду объективных причин. В части некачественного сопровождения и снижения направления уголовных дел в суд пояснил, что по всем уголовным делам поручения следователей исполняются в полном объеме или частично, о чем следователю сообщается также и в ответе на поручение (л.д.109).

Учитывая, что заключение служебной проверки содержит обширный перечень нарушений сотрудниками подчиненных Ежееву В.Г. подразделений, из вышеприведенного объяснения в отсутствие письменного требования о представлении объяснения невозможно установить, по каким конкретно фактам было запрошено объяснение сотрудника, невозможно установить даты совершения вменяемых дисциплинарных проступков.

В данной части ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, поскольку доказательств того, что работодатель затребовал от работника объяснение по всем фактам вменяемых дисциплинарных проступков, не имеется. Тогда как, не предоставляя работнику возможности дать объяснения по всем фактам нарушения, не давая оценки доводам сотрудника, работодатель лишается возможности всесторонней оценки обстоятельств выявленных фактов, учета тяжести проступка при наложении взыскания.

Как следует из оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на основании вышеуказанного заключения служебной проверки, установившей нарушения пп.14 Положения об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции и пп. 13.3, 22.1. 22.2, 22.3 должностной инструкции начальника ОЭБиПК Управления, на начальника ОЭБиПК Управления Ежеева В.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л.д.112).

Данный приказ, так же, как и заключение служебной проверки, не содержит указания на конкретные дисциплинарные проступки, за совершение которых истца привлечен к дисциплинарной ответственности, не указаны даты или период их совершения.

Принимая во внимание допущенные нарушения процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности приказа начальника Управления МВД по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Ежеева В.Г..

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ежеева Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной по поручению начальника Управления МВД по Чукотскому автономному округу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ежеева В.Г.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Ежеева Владимира Геннадьевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья                                      Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.