Решение по делу № 33а-6015/2022 от 25.05.2022

    Судья    Синеока Ю.А.                                                          № 2а-530/2022

    Докладчик    Толстик Н.В.                                                            № 33а-6015/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                                           05 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Толстик Н.В.,

    судей Певиной Е.А., Голубинской Е.А.,

    при секретаре Шевцовой К.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дороша Владимира Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

    Дорош В.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска о признании его лицом не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию Ленинского района г. Новосибирска зачислить административного истца в запас и выдать военный билет установленного образца.

    Административный иск обоснован следующим. 29.06.2021 призывной комиссией Ленинского района г. Новосибирска было вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным заключением административный истец не согласен, поскольку своевременно проходил все призывные мероприятия, являлся в указное место и время по всем повесткам, от прохождения военной службы не уклонялся.

    Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с принятым решением, Дорош В.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

    По доводам жалобы, Дорош В.Е. своевременно проходил все призывные мероприятия, являлся по всем повесткам, доставленным ему надлежащим образом. 22.12.2020 Дорош В.Е. по вызову явился в военный комиссариат по НСО для утверждения решения призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска от июня 2020 года, которым он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания <данные изъяты> По результатам контрольного медицинского освидетельствования Дорош В.Е. устно вновь направлен на дополнительное медицинское обследование в областную больницу, однако направление для прохождения обследования ему не выдали, указав, что его выдадут сотрудники районного военкомата, куда необходимо явиться в ближайшее время. Повесток выдано не было, конкретные сроки явки в районный военкомат не озвучены. О необходимости явки в военный комиссариат НСО с результатами дополнительного обследования Дороша В.Е. также не уведомляли, повесток на эту дату не вручали. Суд необоснованно указал, что у Дороша В.Е. отсутствовали законные основания для не прохождения военной службы, так как у него имелось документально подтвержденное непризывное заболевание <данные изъяты> наличие которого неоднократно подтверждалось военному комиссариату. При вынесении заключения от 29.06.2021 о признании Дороша В.Е. не прошедшим военную службу без наличия к тому оснований, он также признан ограниченно годным к военной службе, что является законным основанием не прохождения военной службы на основании статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

    Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

    Как следует из материалов дела, Дорош В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районом г. Новосибирска.

    Во время весеннего призыва 2020 года Дорош В.Е. прошел медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, оформленным протоколом №22 от 01.07.2020, ему присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в виду наличия заболевания <данные изъяты>

    15.07.2020 личное дело Дороша В.Е. было рассмотрено призывной комиссией Новосибирской области, в результате чего принято решение направить призывника на контрольное медицинское освидетельствование, которое было назначено на 22.12.2020.

    22.12.2020 Дорош В.Е. по вызову явился в военный комиссариат по Новосибирской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

     По результатам контрольного медицинского освидетельствования Дорош В.Е. устно направлен на дополнительное медицинское обследование в Государственную Новосибирскую Областную Больницу.

    Так, согласно протоколу №48 от 22.12.2020, Дорош В.Е. был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ ГСО ГНОКБ, явка на повторное освидетельствование в Военный комиссариат Новосибирской области назначена на 30.12.2020 (л.д.47).

    Направление для прохождения обследования в областной больнице в военном комиссариате Новосибирской области Дорошу В.Е. выдано не было, было указано, что такое направление выдадут сотрудники районного военного комиссариата.

    Повесток на конкретные даты о необходимости явки в районный военный комиссариат Дорошу В.Е. выдано не было.

    О необходимости явки 30.12.2020 в военный комиссариат Новосибирской области с результатами дополнительного обследования Дороша В.Е. также в установленном порядке судебной повесткой не уведомили.

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года Дорошу В.Е., 1994 года рождения, исполнилось 27 лет.

    В феврале 2021 года Дорош В.Е. явился в военный районный военный комиссариат, где ему пояснили, что осенний призыв 2020 года завершен, последующие мероприятия будут производиться только в период весеннего призыва 2021 года.

    29.06.2021 призывной комиссией Ленинского района г. Новосибирска было принято решение о зачисления Дороша В.Е. в запас и вынесено заключение о признании его лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом, этим же решением Дорош В.Е. признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории «В» на основании ст.43в. гр.1 ППРФ 565-13.

    Из объяснений Дороша В.Е., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что после 22.12.2020 дополнительного обследования в областной больнице он не проходил, дополнительную медицинскую документацию в военный комиссариат не предоставлял.

    Таким образом, 29.06.2021 категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе - установлена Дорошу В.Е. на основании документов, имеющихся в распоряжении военного комиссариата в 2020 году.

    Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Дорош В.Е. по своей вине не завершил призывные мероприятия в период осеннего призыва 2020 года, без уважительной причины не явившись 30.12.2021 в военный комиссариат Новосибирской области с результатами дополнительного обследования в Государственной Новосибирской областной клинической больнице. В военный комиссариат Дорош В.Е. явился только по достижению ему возраста 27 лет, тем самым уклонился от прохождения призывных мероприятий в установленный законом срок.

    С выводами суда первой инстанции, указанными выше, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

    Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

    Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

    Статья 28 Закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

    При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

    Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

    В соответствии с пунктом 34 Порядка при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «В» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

    В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом, законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Дороша В.Е. о порядке завершения контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Новосибирской области в осенний призыв 2020 года.

    На уточняющие вопросы судебной коллегии Дорош В.Е. пояснил, что 22.12.2020 устно до его сведения доведена информация о необходимости в ближайшее время явиться за направлением в районный комиссариат, однако конкретных дат названо не было. О необходимости явки в военный комиссариат Новосибирской области 30.12.2020 его также не извещали.

    Из материалов дела следует, что Дорошу В.Е., по существу, вменяется уклонение от призыва на военную службу продолжительностью в один день – 31.12.2020.

    До осеннего призыва 2020 года включительно Дорош В.Е. своевременно проходил все призывные мероприятия, являлся в военный комиссариат по всем врученным повесткам, в том числе по повестке на 22.12.2020. Доказательств обратного в дело не представлено.

    При установленных по делу обстоятельствах, призывные мероприятия в осенний призыв 2020 года не были завершены по обстоятельствам, не зависящим от призывника Дороша В.Е., который военным комиссариатом не был надлежащим образом извещен о необходимости явиться для завершения прохождения контрольных медицинских мероприятий.

Со стороны Дороша В.Е. в данном случае не усматривается умышленных действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу, а также злоупотребления правом в иной форме.

Доказательств уклонения Дороша В.Е. от исполнения конституционной обязанности по прохождению военной службы в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, административному истцу в вину не может быть поставлено не прохождение военной службы по призыву без законных на то оснований.

Кроме того, из представленных в дело материалов следует, что заболевание, на основании которого 29.06.2021 Дорошу В.Е. установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченного годен к военной службе, имелось у него до достижения возраста 27 лет, что подтверждается представленной в дело медицинской документацией.

При наличии заболевания, которое дает основания для установления категории годности «В» - ограниченного годен к военной службе, Дорош В.Е. не мог проходить военную службу по призыву в соответствии со статьей 23 Федерального закона №53-ФЗ, в связи с чем в отношении него не могло быть вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Таким образом, категория годности «В» по независящим от Дороша В.Е. причинам не была установлена ему в осенний призыв 2020 года, несмотря на то, что к тому имелись основания (наличие соответствующего заболевания).

При таких обстоятельствах административный иск подлежал удовлетворению, а состоявшееся решение об отказе в иске подлежит отмене.

    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    В соответствии с пунктом 17 (5) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

    Таким образом, процедура зачисления в запас завершается выдачей военного билета установленного образца, который Дорошу В.Е. выдан не был, чем нарушены его права, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском.

    Вопреки доводам жалобы, возложение на ответчика обязанности выдать истцу военный билет установленного образца является способом восстановления его нарушенного права, без применения которого судебная защита оказалась бы неэффективной и не привела к тому правовому результату, для достижения которого Дорош В.Е. обратился в суд с настоящим административным иском.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2022 года – отменить.

    Принять по делу новое решение, которым административный иск Дороша Владимира Евгеньевича – удовлетворить. Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района города Новосибирска, оформленное протоколом №4/УК от 29.06.2021, в части признания Дороша Владимира Евгеньевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

    Обязать военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Новосибирска оформить и выдать Дорошу Владимиру Евгеньевичу военный билет установленного образца. Апелляционною жалобу Дороша Владимира Евгеньевича – удовлетворить.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:

    Судьи: