Решение по делу № 1-142/2019 от 29.03.2019

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 16 апреля 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Серебренниковой М.С.,

защитника: адвоката: Карасевой Е.Л., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого Семченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Семченко С.А., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Семченко С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г.Н.Новгорода, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом, либо со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение у Семченко С.А. было изъято (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается - (ДД.ММ.ГГГГ.) и заканчивается (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с изложенным следует, что постановление мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнено, поскольку днем окончания исполнения вышеуказанного постановления является (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) Семченко С.А., находясь у себя дома, по адресу: ул(адрес обезличен), употребил 0,5 литра коньяка и 0,5 литра пива. После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01часа 00 минут Семченко С.А. решил доехать до ближайшего магазина, на принадлежащем его тестю М.А.Б. автомобиле «Рено Логан» госномер (№). (№). около 01час.20мин. Семченко С.А., умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Рено Логан» г/н (№), принадлежащего его тестю М.А.Б., и управляя данным автомобилем, начал движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час 20 минут Семченко С.А., управляя автомобилем «Рено Логан» госномер (№), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая около (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду - Ч.С.П. обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «Рено Логан» госномер (№) - Семченко С.А., имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил Семченко С.А. от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час 46 минут у (адрес обезличен) в присутствии двух понятых составил протокол (адрес обезличен) «Об отстранении от управления транспортным средством». После чего, Семченко С.А., имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии двух понятых, у (адрес обезличен) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которое Семченко С.А. пройти согласился. Прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,236 мг/л, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час 52 минуты, в присутствии двух понятых, у (адрес обезличен) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№). После чего, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Семченко С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено определение (№) «о возбуждении дела об административном правонарушении» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Семченко С.А. поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении Семченко С.А. было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст.29.9, ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях Семченко С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семченко С.А. обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Расследование по данному уголовному делу по ходатайству Семченко С.А. и его защитника проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме». В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, дознавателем подозреваемому Семченко С.А. до начала первого допроса подробно разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия такого порядка. В этом случае, суд полагает, что препятствий проведению дознания в сокращенной форме, предусмотренных в ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имелось.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Семченко С.А. в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением мирового судьи мирового судебного участка (№) Приокского судебного района г.Н.Новгорода он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей и к 3 годам лишения права управления транспортными средствами. Штраф до настоящего времени не заплатил, водительское удостоверения он не сдавал, так как ему было некогда, не нашлось времени доехать до ГИБДД, водительское удостоверение у него изъяли только лишь 20.01.2019г. сотрудники ДПС. (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, он находясь дома, по адресу: (адрес обезличен), употреблял алкогольные напитки, выпил 0,5 литра коньяка и 0,5 литра пива, алкоголь употреблял один. (ДД.ММ.ГГГГ.) ночью, около 01 часа 00 минут он решил доехать до ближайшего магазина, чтобы купить шаурму. Для этого он взял ключи от автомобиля «Рено Логан» г/н (№), принадлежащего его тестю М.А.Б., он иногда управлял данным автомобилем с его согласия, так как страховой полис «ОСАГО» на данный автомобиль без ограничений. Он вышел на улицу, автомобиль был припаркован перед подъездом, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение. Он начал движение, проехав несколько метров, около (адрес обезличен) его остановили сотрудники ДПС, они представились, и потребовали предъявить документы на автомобиль. В ходе общения, сотрудники ДПС заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах спиртного. На место были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть трубку прибора «Алкотектор», он согласился. В присутствии понятых, он выдохнул воздух в трубку прибора «Алкотектор», на экране прибора появились показания: 0,236мг/л., что подтвердило состояние алкогольного опьянения. Данные на экране были показаны ему и понятым, он согласился с показаниями прибора «Алкотектор», с прибора была распечатана квитанция, на которой расписались все присутствующие лица и он. По данному факту сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, в который он собственноручно внес запись: «согласен» и поставил свою подпись в протоколе, так же в нем расписались все присутствующие лица. На место был вызван его тесть - М.А.Б., которому сотрудники ДПС передали под расписку автомобиль. После этого он был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для выяснения обстоятельств произошедшего. Вину в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч.С.П., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 36-37), согласно которым следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения, а так же выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на смене, в составе автопатруля, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду - Б.А.А.. В 01час.20мин. у (адрес обезличен) ими, для проверки документов, был остановлен автомобиль «Рено Логан» г/н (№), под управлением Семченко С.А. Они потребовали Семченко С.А. предъявить документы, Семченко С.А. предъявил им документы на автомобиль. Семченко С.А. предъявил им свое водительское удостоверение. В ходе общения с Семченко С.А. у него были замечены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи - речь его была несвязна, изменение окраски кожных покровов лица - лицо было красным. Ими на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Семченко С.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.). в 01 час 46 минут был составлен протокол (адрес обезличен) «об отстранении от управления транспортным средством» - автомобилем «Рено Логан» г/н (№), в протоколе расписались все присутствующие лица. После этого, в присутствии понятых, Семченко С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер», Семченко С.А. согласился. В присутствии понятых, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01час.52мин. Семченко С.А. продул трубку прибора «Алкотектор Юпитер», на экране прибора появились показания - 0,236 мг/л, чем было зафиксировано состояние алкогольного опьянения Семченко С.А. С показаниями на экране прибора «Алкотектор Юпитер» понятые и сам Семченко С.А. были ознакомлены. С прибора была распечатана квитанция, на которой расписались все присутствующие лица. По факту проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен акт (адрес обезличен) «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в который Семченко С.А. собственноручно внес запись, что согласен с показаниями прибора, в акте расписались все присутствующие лица. Так как состояние алкогольного опьянения Семченко С.А. было подтверждено данными прибора «Алкотектор Юпитер», (ДД.ММ.ГГГГ.). было вынесено определение (адрес обезличен) «о возбуждении дела об административном правонарушении». Тут же на место подошел М.А.Б. - собственник автомобиля, которому автомобиль «Рено Логан» г/н (№) был ими передан под расписку, на ответственное хранение. После этого Семченко С.А. был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснения по данному факту. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Приокского судебного района г.Н.Новгорода, Семченко С.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, и лишению права управления транспортными средствами, сроком на 3 года. Однако водительское удостоверение у Семченко С.А. находилось на руках, штраф до настоящего времени не оплачен. После сбора всего материала, всех необходимых документов, было установлено, что в действиях Семченко С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.). было вынесено постановление «по делу об административном правонарушении» в отношении Семченко С.А., производство по делу было прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 ст. 24.5 КоАП РФ. Материал по данному факту был собран в полном объеме и передан в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 43-44), согласно которым следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. Так (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на смене, в составе автопатруля, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду - Ч.С.П. В 01 час.20 мин. у (адрес обезличен) ими, для проверки документов, был остановлен автомобиль «Рено Логан» г/н (№), под управлением Семченко С.А. Они потребовали Семченко С.А. предъявить документы, Семченко С.А. предъявил им документы на автомобиль, а также предъявил им свое водительское удостоверение. В ходе общения с Семченко С.А. у него были замечены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи - речь его была несвязна, изменение окраски кожных покровов лица - лицо было красным. Ими на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Семченко С.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.). в 01час.46мин. был составлен протокол (адрес обезличен) «об отстранении от управления транспортным средством» - автомобилем «Рено Логан» г/н (№), в протоколе расписались все присутствующие лица. После этого, в присутствии понятых, Семченко С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер», Семченко С.А. согласился. В присутствии понятых, (ДД.ММ.ГГГГ.). в 01час.52мин. Семченко С.А. продул трубку прибора «Алкотектор Юпитер», на экране прибора появились показания - 0,236 мг/л, чем было зафиксировано состояние алкогольного опьянения Семченко С.А. С показаниями на экране прибора «Алкотектор Юпитер» понятые и сам Семченко С.А. были ознакомлены. С прибора была распечатана квитанция, на которой расписались все присутствующие лица. По факту проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен акт (адрес обезличен) «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в который Семченко С.А. собственноручно внес запись, что согласен с показаниями прибора, в акте расписались все присутствующие лица. Так как состояние алкогольного опьянения Семченко С.А. было подтверждено данными прибора «Алкотектор Юпитер», (ДД.ММ.ГГГГ.). было вынесено определение (адрес обезличен) «о возбуждении дела об административном правонарушении». Тут же на место подошел М.А.Б. - собственник автомобиля, которому автомобиль «Рено Логан» г/н (№) был ими передан под расписку, на ответственное хранение. После этого Семченко С.А. был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дачи объяснения по данному факту. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). мировым судьей судебного участка (№) Приокского судебного района г.Н.Новгорода, Семченко С.А. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, и лишению права управления транспортными средствами, сроком на 3 года. Однако водительское удостоверение у Семченко С.А. находилось на руках, штраф до настоящего времени не оплачен. После сбора всего материала, всех необходимых документов, было установлено, что в действиях Семченко С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.). было вынесено постановление «по делу об административном правонарушении» в отношении Семченко С.А., производство по делу было прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст.29.9 ст.24.5 КоАП РФ. Материал по данному факту был собран в полном объеме и передан в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.А.Б., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 63-64), согласно которым следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Логан» г/н (№). Автомобиль застрахован по «ОСАГО», страховой полис на автомобиль без ограничений. Иногда его автомобилем еще пользуется его дочь и зять Семченко С.А. Поздно ночью, он спал, где-то около 02час.00мин. ему на телефон позвонил его зять Семченко С.А., который попросил его подойти к (адрес обезличен). Он спросил его, что случилось, Семченко С.А. пояснил, что поехал на его автомобиле до ближайшего магазина, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС. Он сразу собрался и подошел к (адрес обезличен), где находились сотрудники ДПС и его зять Семченко С.А. Он увидел, что Семченко С.А. пьян. Сотрудники ДПС пояснили ему, что остановили Семченко С.А., управлявшего автомобилем «Рено Логан» г/н (№) для проверки документов. В ходе общения, они выявили у Семченко С.А. признаки алкогольного опьянения. После чего Семченко С.А. продул трубку прибора «Алкотектор», в результате чего было установлено и подтверждено состояние алкогольного опьянения его зятя. Сотрудники ДПС передали ему под расписку, принадлежащий ему автомобиль «Рено Логан» г/н (№), а Семченко С.А. проехал с ними в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснений.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Д.В., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 45-46), согласно которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01час.30мин. он проезжал на своем автомобиле мимо (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ДПС, и был приглашен в качестве понятого, при отстранении от управления транспортным средством - а/м «Рено Логан» г/н (№) - Семченко С.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. У Семченко С.А. наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах спиртного изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы. В присутствии него и еще одного понятого, сотрудники ДПС отстранили Семченко С.А. от управления автомобилем, о чем ими был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого, сотрудники ДПС предложили Семченко С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор», Семченко С.А. согласился. В присутствии него и второго понятого, Семченко С.А. продул трубку прибора «Алкотектор», на экране прибора появились показания 0,236 мг/л., с которыми они были ознакомлены. С прибора «Алкотектор» была распечатана квитанция, на которой он, второй понятой, сотрудник ДПС, и сам Семченко С.А. поставили свои подписи. По факту освидетельствования, сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, в который Семченко С.А. собственноручно внес запись, что согласен с показаниями прибора, в протоколе расписались все присутствующие лица. После этого он уехал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Г.С., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 47-48), согласно которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 30 минут он проезжал на своем автомобиле мимо (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ДПС, и был приглашен в качестве понятого, при отстранении от управления транспортным средством - а/м «Рено Логан» г/н (№) - Семченко С.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. У Семченко С.А. наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах спиртного изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы. В присутствии его и еще одного понятого, сотрудники ДПС отстранили Семченко С.А. от управления автомобилем, о чем ими был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого, сотрудники ДПС предложили Семченко С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор», Семченко С.А. согласился. В присутствии него и второго понятого, Семченко С.А. продул трубку прибора «Алкотектор», на экране прибора появились показания 0,236 мг/л., с которыми они были ознакомлены. С прибора «Алкотектор» была распечатана квитанция, на которой он, второй понятой, сотрудник ДПС, и сам Семченко С.А. поставили свои подписи. По факту освидетельствования, сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, в который Семченко С.А. собственноручно внес запись, что согласен с показаниями прибора, в протоколе расписались все присутствующие лица. После этого он уехал

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Л.д. 4 - рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч.С.П. о задержании Семченко С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час 20 минут у (адрес обезличен), управлявшего автомобилем «Рено Логан» г/н (№), в состоянии алкогольного опьянения;

Л.д. 5 - Протокол (адрес обезличен) «об отстранении от управления транспортным средством» от 20.01.2019г. в отношении Семченко С.А., управлявшего автомобилем Рено Логан, госномер (№);

Л.д. 6 - акт (адрес обезличен) «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Семченко С.А., согласно которому у последнего с применением технического устройства измерения «Алкотектор Юпитер», дата последней поверки (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено состояние опьянения. Показания прибора – 0,236 мг/л;

Л.д. 7 - определение (адрес обезличен) о возбуждении в отношении Семченко С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ;

Л.д. 10 – постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Семченко С.А, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Семченко С.А. прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях лица признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ;

Л.д. 33-34 - постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгорода, в соответствии с которым Семченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

Л.д. 38 - постановление о производстве выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч.С.П.- квитанции с прибора «Алкотектор Юпитер» от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Л.д. 39 - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч.С.П. изъята квитанция с прибора «Алкотектор Юпитер» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой установлено и зафиксировано состояние алкогольного опьянения Семченко С.А., равное результату - 0,236 мг/л;

Л.д. 40 - протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) квитанции с прибора «Алкотектор Юпитер» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой установлено и зафиксировано состояние алкогольного опьянения Семченко С.А., равное результату - 0,236 мг/л.

Оценив представленные органом дознания доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом позиции сторон суд признает подсудимого Семченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Семченко С.А. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Семченко С.А. от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Семченко С.А. суд учитывает, что он ранее не судим, в судебном заседании заявил о раскаянии, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является отцом в многодетной семье, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Г.П.С., вину признал в полном объеме. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым Семченко С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 22), в котором им были изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Семченко С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Семченко С.А. в ходе дознания дал признательные показания, не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении Семченко С.А., в форме его сотрудничества с органами дознания.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Семченко С.А. малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания Семченко С.А. принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, что размер наказания Семченко С.А. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 226.9 ч.6 УПК РФ при назначении наказания Семченко С.А., не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Семченко С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания Семченко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении Семченко С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Семченко С.А. не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: квитанцию с прибора «Алкотектор Юпитер», хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовноисправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания Семченко С.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Семченко С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию с прибора «Алкотектор Юпитер», хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

... Судья:                         Маслов Д.Е.

...

...