Решение от 21.07.2020 по делу № 2а-1509/2020 от 20.03.2020

Дело №А-1509/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                         город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кильсенбаевой А.С., УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании с Коньшиной Т.Б. задолженности в размере 38388,39 руб. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кильсенбаевой А.С. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Коньшина Т.Б. достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кильсенбаевой А.С. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Коньшиной Т.Б., однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кильсенбаевой А.С., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кильсенбаеву А.С. принять меры принудительного своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан Дубинин К. О., Кузнецова Н. Н..

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суду представлен отзыв (л.д. 49-51).

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец в исковом заявлении указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы выразившиеся в непринятии мер по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а именно из пенсии должника, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является безосновательным, противоречащим действующему законодательству, а также существенно нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ вынесен судебный приказ в отношении должника Коньшиной Т.Б. о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 38388,39 руб.

На основании вышеназванного судебного акта, а также заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ Павловой М.И. в отношении Коньшиной Т. Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию суммы долга (л.д. 33).

Согласно материалов исполнительного производства оно находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Павловой М.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Кильсенбаевой А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Дубинина К.О. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Кузнецовой Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, Гостехнадзор, ФНС о предоставлении сведений о наличии у должника какого-либо имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, указывая на достижение должником Коньшиной Т.Б. пенсионного возраста, обратился к ответчику с ходатайством о направлении копии исполнительного документа на должника в Пенсионный Фонд Российской Федерации с целью удержания 50 % из пенсии до полного погашения задолженности с обязательным контролем перечисления денежных средств взыскателю. Также административным истцом было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 38388, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ Ефимовой М.С. вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Коньшиной Т.Б. в пределах 38388,39 руб. с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Указанное постановление было направлено в ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфы (л.д. 34).

Из справки № ц22/АФК/7-3/17, представленной административным истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскателю ООО «АФК» не поступали, остаток задолженности составляет 38388,39 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Коньшиной Т.Б. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.37).

В рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника Коньшиной Т.Б., в частности были вынесены постановления судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ Дубининым К.О., Кузнецовой Н.Н. о запрете регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего должнику, об ограничении должнику выезда из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО КБ Восточный, ПАО Почта Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уралсиб» (л.д.76-87)

Согласно материалов исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 34641,72 руб.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Соответственно, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить свидетельства о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств того, что с октября 2019 года по март 2020 года судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют. С момента возбуждения и принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного производства к исполнению, то есть на протяжении шести месяцев, контроль за исполнением ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфы постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Коньшиной Т.Б. не осуществлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не было установлено, получено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфы, каковы причины его неисполнения, изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в отсутствии соответствующего контроля.

Согласно постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, только с ДД.ММ.ГГГГ произведены распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателя.

Достаточных и достоверных доказательств в опровержение указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель не представил.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не были предприняты надлежащим образом меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по исполнительному производству №-СД следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» по исполнительному производству ИП-№-ИП были перечислены денежные средства в размере 5802,57 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ принять меры принудительного своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время согласно материалов исполнительного производства производятся соответствующие удержания денежных средств из пенсии должника, доказательств того, что продолжается нарушение прав административного истца не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░