Решение по делу № 11-85/2021 от 01.04.2021

                                                                            Дело №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2021 года                                     <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                        Лысенко Е.А.

при секретаре                                                 Фурмане А.Р.,    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бараненко Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 67907,07 рублей, а также уплаченной истцом госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С данным определением ООО «ЭОС» не согласилось, принесена частная жалоба. Заявитель в частной жалобе указал, что вывод суда о том, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, не является верным. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, на основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частных жалоб, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Доводы ООО «ЭОС» об отсутствии спора о праве опровергаются тем фактом, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт выполнения заимодавцем своей обязанности по передаче денежных средств и получения должником денежных средств по договору, представленному заявителем. Также суд обратил внимание на то, что расписка о получении кредитной карты содержат сведения о ее принадлежности ОАО «Далькомбанк», в то время как заявитель основывает свои требования на кредитном договоре, заключенном между Бараненко Е.А. и ПАО «МТС-Банк».

В силу ст.ст.122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                        Е.А. Лысенко