Решение по делу № 33-1830/2022 от 22.09.2022

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции Пантелеева И.Ю. № 33-1830/2022

60RS0001-01-2022-004940-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июня 2022 года по иску Яковлева ФИО10, Яковлевой ФИО11 к АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Д.А., Яковлева Е.В. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» (далее – АО СЗ «Псковжилстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между АО СЗ «Псковжилстрой» и Яковлевым Д.А., Яковлевой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В предусмотренный договором срок до 08.07.2021 застройщик не передал квартиру участникам долевого строительства, исполнив свое обязательство лишь 05.03.2022. Претензия истца Яковлева Д.А. о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, как следствие нарушены обязательства по договору, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» Максимова О.В. с иском не согласилась, факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспаривала. Пояснила, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку для ее расчета необходимо применять ставку рефинансирования, которая действовала на момент исполнения обязательства по договору. Полагала, что неустойка и штраф подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ по причине несоразмерности нарушенному обязательству. Застройщиком принимались меры к досудебному урегулированию спора, предлагалось выплатить неустойку с рассрочкой платежей, но истцы не согласились на данные условия. Размер компенсации морального вреда также полагала завышенным, поскольку истцами не указано какие именно нравственные переживания они испытывали и какие их неимущественные права были нарушены. Заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя также считала чрезмерными, просила их снизить. Кроме того, просила учесть положения Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С АО СЗ «Псковжилстрой» в пользу Яковлева Д.А. и Яковлевой Е.В. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства взыскана неустойка в размере 106157,04 рубля – по 53079,52 рубля каждому, компенсация морального вреда – 2000 рублей – по 1000 рублей каждому, штраф – 6 000 рублей – по 3000 рублей каждому.

С АО СЗ «Псковжилстрой» в пользу Яковлева Д.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с АО СЗ «Псковжилстрой» в бюджет муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 3623 рубля.

АО СЗ «Псковжилстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем АО СЗ «Псковжилстрой» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку абзацем 6 пункта Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 требования в отношении применения неустойки, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предъявленные к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Таким образом, поскольку обязательство по оплате не наступило, у истцов не возникло право на подачу иска и обращение в суд с требованиями о выплате неустойки. Также указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика полной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и завышенной суммы судебных расходов, поскольку судом не учтены сложность строительного процесса, возникшие форс-мажорные обстоятельства, наличие множества административных и иных трудностей.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы Яковлев Д.А., Яковлева Е.В., представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Представитель истцов Винча К.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы АО СЗ «Псковжилстрой» отказать.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что (дд.мм.гг.) между АО «Псковжилстрой» и Яковлевым Д.А., Яковлевой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве № (****), согласно которому в срок до 08.07.2021 включительно АО «Псковжилстрой» обязалось передать в общую совместную собственность Яковлеву Д.А. и Яковлевой Е.В. объект долевого строительства по адресу: <****> область, <****> район, СП «Завеличенская волость», д.<****>, ул.<****>, д.<****>, кв. <****> без отделки (л.д. 11-25).

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве № (****) от (дд.мм.гг.) срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен до 08.07.2021 включительно (л.д. 13).

Яковлеву Д.А. и Яковлевой Е.В. вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства 05.03.2022 (л.д. 29).

(дд.мм.гг.) Яковлев Д.А. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д. 30)

Согласно ответу АО СЗ «Псковжилстрой» № (****) от (дд.мм.гг.) истцу предложено рассмотреть вопрос о выплате неустойки после принятия Правительством РФ соответствующего нормативно-правового акта, регламентирующего порядок начисления и оплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 31).

Суд первой инстанции не согласился с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку по состоянию на 08.07.2021 ставка рефинансирования составляла 5,5%. Соответственно, судом первой инстанции произведен расчет неустойки, которая составила 106157,04 рублей.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и является арифметически верным.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, вследствие чего требования истцов о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с 29 марта 2022 года (дата вступления в силу указанного постановления) до 31 декабря 2022 года включительно неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются.

В данном случае просрочка исполнения обязательства имела место с 09.07.2021 по 05.03.2022. Положений об освобождении от неустойки за этот период указанное выше постановление не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по исполнению договора возникла у застройщика до принятия указанного постановления, неустойка взыскана судом с ответчика в пользу истца до даты фактической передачи ему объекта строительства – по 05.03.2022, оснований для применения положений вышеуказанного постановления и для отказа в связи с этим в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, выразившегося в нарушении установленного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, не имеется.

Абзац 6 пункта 1 предусматривает, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, застройщик имеет право на отсрочку, а не освобождение от мер ответственности за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей по 1000 рублей каждому, исходя из факта нарушения прав истцов действиями ответчика и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства, признается судебной коллегией соразмерной последствиям нарушенных обязательств, а также отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика судом первой инстанции правомерно взыскан штраф исходя из размера удовлетворенных судом требований, который с учетом положений ст.333 ГК РФ, взыскан лишь за период с 09.07.2021 по 05.03.2022, и снижен до 6000 рублей – по 3000 рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, взысканные судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда и штрафа основаны на требованиях законодательства РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции при установлении размера взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, учтен объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле и соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о завышенности суммы судебных расходов являются несостоятельными.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.А. Мурин

В.Е. Игошин

<данные изъяты>

<данные изъяты>