Решение по делу № 12-148/2022 (12-1927/2021;) от 11.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018955-22 Дело № 12-148/2022

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 марта 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре Муравьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кавун Ирины Егоровны на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 04.11.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 04.11.2021 Кавун И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кавун И.Е. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кавун И.Е. и ее представитель Токарев В.Ю. поддержали доводы жалобы. При этом указали, что Кавун И.Е. управляя транспортным средством, двигалась по полосе движения, перед осуществлением маневра поворота направо включила правый сигнал поворота, а также перед поворотом смотрела в зеркала заднего вида, убедившись, что никаких транспортных средств нет за ее транспортным средством, стала осуществлять поворот направо, однако произошло ДТП с автомашиной, которая стала обгонять ее автомашину справа, в нарушение требований ПДД РФ. Также представитель просил учесть, что полоса движения для транспортного средства под управлением Кавун И.Е, не позволяла разместиться сразу двум транспортным средствам по ширине перед осуществлением маневра поворот направо транспортное средство под управлением Кавун И.Е. находилось ближе к правому краю проезжей части.

В прошлом судебном заседании Кавун И.Е. указала, что являлась водителем транспортного средства ..., двигалась по ул.... в строну города со стороны ..., на проезжей части разделительной полосы нет, но предусмотрено две полосы движения. Она двигалась по правой полосе движения, ближе к правому краю, перед ее транспортным средством автомашин не было, сзади также транспортные средства отсутствовали. Включив заблаговременно правый сигнал поворота, перед тем как осуществить поворот направо, снизила скорость, стала осуществлять маневр, но произошло ДТП с транспортным средством, которое ударило ее автомашину справа. Каких-либо повреждений на ее автомашине нет, только царапины. Она остановила свое транспортное средство, включила аварийную сигнализацию и вышла из автомашины. Второй участник ДТП вызвала ГИБДД, которые приехали, стали оформлять документы, на месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, а затем все поехали в ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросили видеозапись с видеорегистратора. Запись с видеорегистратора на флешке Кавун И.Е. передала вместе с пассажиром своего транспортного средства сотруднику ГИБДД, затем они с пассажиром ушли в туалет, при просмотре видеозаписи, она начиналась не сначала поворота на ул...., а позднее незадолго до ДТП. После просмотра видеозаписи, сотрудник составил постановление.

Второй участник ДТП ... Е.Г., суду пояснила, что 04.11.2021 двигалась в качестве водителя управляла транспортным средством по ул.... со стороны ... в ..., увидела на проезжей части транспортное средство, которое стояло ближе к середине, у которого был включен левый сигнал поворота, передние колеса вывернуты в левую сторону. ... Е.Г. снизила скорость, и проезжая мимо указанного транспортного средства справа, данное транспортное средство резко начало движение и произошло ДТП, от которого она пыталась уйти, удар пришелся в заднюю дверь слева, после ДТП вышли с пассажиром на улицу, позвонили в ГИБДД, нам предложили составить европротокол, но второй участник ГИБДД не реагировала. Приехавшие сотрудники составили материалы, видеозапись была представлена Кавун И.Е. с видеорегистратора ее автомашины.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ... А.А., суду показал, что нес службу, получил вызов о ДТП по ул...., сначала предложили водителям составить европротокол, но они не договорились. Приехав на место ДТП, был составлена схема места ДТП, затем взяты объяснения у водителей и пассажиров, после чего в отношении Кавун И.Е. был составлен протокол, затем проехали в здание ГИБДД, где просмотрев видеозапись, которую предоставила Кавун с видеорегистратора своей автомашин, ... пришел к вводу о наличии оснований для признания Кавун И.Е. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку по видеозаписи видно, что транспортное средство под управлением Кавун И.Е. не заняла крайнее правое положение перед поворотом направо. Кроме того, водитель и пассажир второго автотранспортного средства указывали на то, что у автомашины под управлением Кавун И.Е. был включен левый указатель поворота. Также указал, что после рассмотрения дела, была получена видеозапись с видеокамер наблюдения здания, из которой видно, что на автомашине ... действительно мигает левый сигнал указателя поворота.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель ... Н.А. указала, что являлась пассажиром автомашины ... под управлением водителя ..., двигались по ул...., после поворота на горке увидели транспортное средство ..., которая стояла ближе к левому краю проезжей части и у нее горел левый указатель поворота и в левую сторону вывернуты колеса. По направлению их движения имелась лишь одна полоса движения, на которой могло разместиться только одно транспортное средство по ширине. Так как по ходу их движения был крутой поворот, а также указанное ТС, ..., приближаясь к нему, снизила скорость, и проезжая мимо ..., произошел удар в их автомашину слева в заднюю дверь. У автомашины ... были только царапины. Кто вызвал сотрудников ГИДД, она не помнит, сотрудники отобрали у нее объяснения, видела, что девушки в автомашине ... что-то делали с видеорегистратором. В автомашине ... видеорегистратора не было.

Свидетель ... Е.Б., опрошенная в ходе рассмотрения жалобы суду показала, что являлась пассажиром транспортного средства под управлением Кавун И.Е., сидела на переднем пассажирском сиденье, двигались по ул. ..., около ... в сторону города, хотели повернуть направо на строительную базу. В их сторону движения была одна полоса движения, на которой могла разместиться она автомашина по ширине. Транспортное средство под управлением Кавун И.Е. двигалось со скоростью 20-30 км/ч, впереди транспортных средств не было, располагались ближе к правому краю проезжей части, в заднее зеркало она не смотрела, а Кавун смотрела, при повороте направо произошло ДТП с другой автомашиной, после чего Кавун И.Е. остановила автомашину, из другой автомашины вышли девушки. На транспортном средстве Кавун были царапины. Сотрудники у свидетеля отобрали объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота (разворота) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.11.2021 в 15 час. 17 мин. около д. 23 по ул. ... г. Сыктывкар, водитель Кавун И.Е. управляя автомашиной ..., перед поворотом направо, двигаясь ... заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ..., под управлением водителя ... Е.Г., чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару постановления от 04.11.2021 о привлечении Кавун И.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ... Е.Г. следует, что в указанное время и месте управляла автомашиной ..., двигалась по ул.... от ул. ... в направлении ул. .... Подъезжая к д. ..., в попутном направлении заметила автомашину ..., которая находилась без движения с включенным левым подворотником (возможно намеревалась повернуть в дворовую территорию д. ...). Она снизила скорость своей автомашины. Ширина проезжей части позволяла им продолжить движение в прямом направлении. После того, как они практически сравнялись параллельно с автомашиной ..., водитель резко повернул направо, совершив столкновение с ее автомашиной, не включая правого поворотника, ударив правой передней частью в заднюю левую часть ее автомашины.

Из объяснений Кавун И.Е. следует, что в указанное время и месте, управляла автомашиной ..., двигалась по ул.... от ул. ... в направлении ул. .... Подъезжая к .... Подъезжая к д. ..., снизила скорость и намеревалась повернуть направо в дворовую территорию д. .... Заблаговременно включила правый световой поворотник и начала осуществлять данный маневр правового поворота. Позади движущаяся попутно автомашина ..., начала опережать ее справой стороны по прилегающей территории, в результате чего произошло столкновение автомашин.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность Кавун И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом 11 АА 971614 об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 04.11.2021, дополнением к Постановлению; письменными объяснениями ... Е.Г., Кавун И.Е., фотоматериалами, видеозаписями и иными материалами дела.

Как следует из видеозаписи, которая представлена водителем автомашины ... Кавун И.Е., автомашиной ..., находится ближе к середине проезжей части, то есть ближе к левому краю проезжей полосы движения, это также прослеживается исходя из радиуса совершения маневр поворота направо, в ходе совершения которого видно, что произошло ДТП с автомашиной, которая объезжала автомашину ... справа по ходу движения.

Как следует из пояснений водителя автомашины ... ... Е.Г. и пассажира указанной автомашины ... Н.А., которые были отобраны как сотрудником ГИБДД в дату ДТП, так и в ходе рассмотрения дела по жалобе, на автомашине ..., под управлением Кавун И.Е., которая стояла по середине проезжей части горел левый сигнал поворота и передние колеса были вывернуты влево.

Данные обстоятельства, а именно, что на ... горит мигающий левый сигнал поворота, также подтверждаются видеозаписью, которая была направлена ГИБДД суду для рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд находит выводы должностного лица о наличии в действиях водителя Кавун И.Е. нарушения требований п. 8.5 ПДД РФ обоснованными, а доводы Кавун И.Е. и ее представителя об обратном не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что в ДТП виноват второй участник ДТП, не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Кавун И.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Кавун И.Е. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, жалоба Кавун И.Е. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 04.11.2021, которым Кавун Ирина Егоровна признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кавун И.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Мишарина