Решение по делу № 21-278/2023 от 11.07.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-002798-25	Дело № 21-278/2023
(в суде первой инстанции № 12-284/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 19 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Перигелий» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Перигелий»,

установил:

постановлением врио заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми № <Номер обезличен> от 30 января 2023 года ООО МКК «Перигелий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК «Перигелий» обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой ставился вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года постановление врио заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми от 30.01.2023 № <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Перигелий», жалобу ООО МКК «Перигелий» - без удовлетворения.

Оспаривая принятые по административному делу постановление должностного лица и решение судьи, ООО МКК «Перигелий» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

При изучении поступивших материалов административного дела установлено, что в обжалуемом решении судьей допущена описка, а именно, в нарушение положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части решения не указан результат рассмотрения жалобы ООО МКК «Перигелий» на постановление врио заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми № <Номер обезличен> от 30 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, поданная ООО МКК «Перигелий» жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Перигелий» подлежит снятию с рассмотрения, а дело возвращению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для выполнения требований статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 29.12.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

Жалобу ООО МКК «Перигелий» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Перигелий» снять с рассмотрения, дело возвратить в Сыктывкарский городской суд для выполнения требований статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                И.Г. Пристром