Решение по делу № 2-38/2017 от 23.01.2017

Дело № 2 – 38/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 02 марта 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием представителя истца Якаева А.П., представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл Скопиной И.А., при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Э.С. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (далее – ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл) о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца и назначении страховой пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО11 22 декабря 2016 года истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл для оформления пенсии по случаю потери кормильца, однако решением № от 23 декабря 2016 года ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием оснований, так как не подтвержден факт нахождения на иждивении умершего отца. Считает решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца неправомерным. Мурзина Э.С. обучается в <данные изъяты> по очной форме обучения группы ЭПО-16 института экономики, управления и права и является студентом 1 курса. Отец истца ФИО11 умер, когда истцу было 19 лет, она обучалась очно в университете, самостоятельного источника дохода не имеет, на момент смерти отца находилась на его иждивении и имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца. С заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца истец обратилась к ответчику 22 декабря 2016 года, следовательно, право на указанную пенсию возникло ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти кормильца). Для обращения в суд истцу пришлось обратиться за помощью к юристу, услуги которого составили 10000 рублей. Просит признать за ней право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, обязать ответчика ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца – отца ФИО11 начиная с 28 ноября 2016 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиков ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл, следует, что с требованиями Мурзиной Э.С. не согласны. По смыслу закона, доказательства нахождения на иждивении должны явно свидетельствовать о том, что основной доход и содержание иждивенец получал от умершего. Лицо, находившееся на иждивении, должно доказать этот факт. Дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца. В исковом заявлении истцом указаны лишь нормы пенсионного и семейного законодательства, не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факт нахождения Мурзиной Э.С. на иждивении у ФИО11, не имеется этих сведений и в представленных к исковому заявлению материалах. По данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО11 после увольнения с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти в официальных трудовых отношениях нигде не состоял. Иных доказательств о доходах и заработке ФИО11 до дня его смерти ответчику не представлено, что не позволяет сделать вывод о том, что истец находилась на его полном содержании и иждивении. Отказ ответчика в назначении пенсии по случаю потери кормильца является законным и обоснованным. В удовлетворении исковых требований Мурзиной Э.С. просят отказать.

Истец Мурзина Э.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца Якаев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл Скопина И.А. исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Решением ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл № от 23 декабря 2016 года Мурзиной Э.С. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как по представленным документам право на указанную страховую пенсию отсутствует, факт нахождения на иждивении умершего отца не подтвержден (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти (ч. 10 ст. 10 Федерального закон «О страховых пенсиях»).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из свидетельства о рождении № следует, что отцом Мурзиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО11 (л.д. 5).

Как следует из справки от 16 января 2017 года №, Мурзина Э.С. является студентом очной формы обучения 1 курса группы ЭПО-16 института экономики, управления и права <данные изъяты>». Обучается на местах, не финансируемых из федерального бюджета Российской Федерации, стипендию не получает (л.д. 7).

Согласно справке, выданной Кукнурской сельской администрацией МО «Кукнурское сельское поселение» Мурзина Э.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, действительно находилась на иждивении до дня смерти отца ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из домовой книги следует, что Мурзина Э.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где также был зарегистрирован ФИО11 (л.д. 11-12).

Из копии трудовой книжки ФИО11 следует, что он осуществлял трудовую деятельность, до ДД.ММ.ГГГГ имел постоянную работу (л.д. 22).

Согласно материалам выплатного дела ФИО11 был официально трудоустроен в 2011 году.

Свидетель ФИО24 суду показала, что с 2005 года вместе с семьей снимали квартиру в <адрес>, вместе с мужем ФИО11 работали на стройке отделочниками без оформления трудового соглашения, зарабатывали по 40-50 тысяч в месяц. ФИО11 обеспечивал семью материально.

Свидетель ФИО25 суду показала, ФИО11 сначала ездил на стройку на заработки в г. Москву, потом вместе с женой стали ездить на заработки в <адрес>, где также работали на стройке. Затем переехали жить в <адрес>.

Свидетель ФИО26 суду показал, что до 2005 года с ФИО11 ездил на заработки в Подмосковье. Затем до 2011 года вместе работали на стройке без оформления трудового соглашения <адрес>. ФИО11 с 2005 года вместе с семьей снимая квартиру, проживал в <адрес>, работу находил и звонил им. После 2011 года перестал ездить на заработки, но с ФИО11 общался по телефону, приезжал в гости, поэтому знает, что ФИО11. продолжал работать на стройке.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными судом материалами дела.

Из справки о доходах физического лица следует, что мать истца ФИО24 в 2016 году имела доход в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 25), при этом судом установлено, что истец Мурзина Э.С. обучается в <данные изъяты> на основании заключенного между университетом и ФИО24 договора об образовании на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования от 23 июня 2016 года, согласно которому полная стоимость платных образовательных услуг на момент его заключения составляет 361000 рублей (л.д. 26-28).

Таким образом, на момент смерти ФИО11 истцу Мурзиной Э.С., являющейся студенткой очной формы обучения на договорной основе, исполнилось 19 лет, она находилась на полном его обеспечении и содержании, поскольку умерший ФИО11 до дня смерти имел постоянный доход, работая без оформления трудовых отношений. Суд приходит к выводу о том, что ФИО11 содержал свою дочь Мурзину Э.С., которая находилась на иждивении отца, каких-либо своих доходов не имеет. Учитывая небольшие доходы матери истца, суд считает, что Мурзина Э.С. постоянно получала помощь от отца, которая для нее была постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из выплатного дела следует, что с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Мурзина Э.С. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл 22 декабря 2016 года, следовательно, пенсия ей должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти отца.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Мурзиной Э.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Мурзиной Э.С. на оплату услуг представителя составили 10000 рублей, оплаченные ею за оказание юридических услуг, представлены квитанция об оплате на указанную сумму и договор поручения на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Учитывая требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела и характер спора затраченное время на его рассмотрение в суде, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 300 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мурзиной ФИО10 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий
Эл назначить Мурзиной ФИО10 страховую пенсию по случаю потери кормильца – отца ФИО11, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл в пользу Мурзиной ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Милютин

Мотивированное решение составлено 02 марта 2017 года.