Решение по делу № 33-18326/2013 от 19.08.2013

Судья: Зырянова А.А. дело № 33- 18326/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Соколовой Марины Александровны на решение Видновского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу по иску Горохова Александра Викторовича к Соколовой Марине Александровне о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Горохова А.В. по доверенности Протас А.А., представителя Соколовой М.А. по доверенности Меркулова Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Горохов А.В. обратился в суд с иском к Соколовой М.А. и с учетом уточненных требований просит взыскать с нее денежные средства в сумме 70403 руб. за уплаченные им коммунальные платежи за январь 2011г. и за период с мая 2011г. по декабрь 2011г.

В обоснование заявленных требований указал, что он, Соколова М.А. и их несовершеннолетняя дочь Горохова А.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>. Горохов А.В. оплачивает все коммунальные услуги, ответчик обязанности по оплате не исполняет.

Горохов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Соколовой М.А. в судебном заседании иск не признал и указал, что истцом не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей, в период с 04.10.2010г. по 14.06.2012г. Соколова М.А. в квартире не проживала, поскольку истец ей в этом препятствовал.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда Соколова М.А. в апелляционной жалобе просит его отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Горохов А.В., Соколова М.А. и их несовершеннолетняя дочь Горохова А.А.. Квартира была приобретена сторонами в период брака, право собственности как совместно нажитого в период брака имущество у Соколовой М.А. возникло в соответствии с решением Видновского городского суда от 05.07.2012 г.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70403 рубля, суд правомерно в силу ст. ст. 69, 154, 155 ЖК РФ исходил из того, что ответчик является собственником доли жилого помещения и должен нести обязанность по оплате за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги, не проживание Соколовой М.А. в жилом помещении не освобождает ее от данной обязанности.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за несовершеннолетнюю дочь, суд правомерно исходил из того, что ответчик является матерью несовершеннолетней дочери Гороховой А.А. 2001 года рождения и в силу положений ст.61 СК РФ обязана участвовать в расходах, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг по квартире, приходящихся на долю ребенка в 1/2 части.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 12.06.2012г. истец имеет право временного проживания в квартире по адресу: <данные изъяты> в соответствии с п. 2.1 которого Соколова М.А. обязана оплачивать платежи за потреблённые коммунальные услуги в арендованном помещении.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не проверялся представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку Соколовой М.А. не был представлен расчет задолженности, который она считает верным.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: