Решение по делу № 12-371/2023 от 26.04.2023

К делу № 12-371/2023

23RS0041-01-2023-007759-85

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«09» ноября 2023 года                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                   Белоусова А.А.

при секретаре                                                                               Землянской Э.С.

помощника                                        Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкодав Шорены Лаврентьевны в лице представителя по доверенности Константинова Дмитрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Волкодав Шорены Лаврентьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление) Волкодав Ш.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным Постановлением Волкодав Ш.Л. не согласилась, и обратился в суд в лице представителя по доверенности Константинова Д.В. с жалобой, в которой указала, что о вынесенном Постановлении ей стало известно в момент его вручения. Как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовала в вынесении обжалуемого Постановления, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись. В Постановлении отсутствует информация, подтверждающая её участие в деле, отсутствует подпись. Данные нарушения лишили заявителя права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании изложенного просит отменить Постановление, производство прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Волкодав Ш.Л., а также должностное лицо ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Волкодав Ш.Л. в судебном заседании подержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судьей, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Как следует из обжалуемого Постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на Ростовском Шоссе 4 км.+750 м. водитель Волкодав Ш.Л. управляя автомобилем марки «BMW», г/з № двигалась со стороны ТРЦ «Красная Площадь» в сторону Западного Обхода, не выдержала безопасную дистанцию, допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2107», г/з К712АХ193 под управлением водителя Оганесяна А.Т., тем самым Волкодав Ш.Л. нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД).

Согласно требованиям п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения соблюдать дистанцию, установлена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ Волкодав Ш.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом истребован административный материал, при исследовании которого установлено, что должностное лицо, основывая свое решение, отталкиваясь от данных имеющихся в административном материале.

Так, из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на Ростовском Шоссе 4 км.+750 м. водитель Волкодав Ш.Л. управляя автомобилем марки «BMW», г/з № двигалась со стороны ТРЦ «Красная Площадь» в сторону Западного Обхода, не выдержала безопасную дистанцию, допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2107», г/з К712АХ193 под управлением водителя Оганесяна А.Т., тем самым Волкодав Ш.Л. нарушив п. 9.10. От подписи в протоколе Волкодав Ш.Л. отказалась.

Из объяснений Волкодав Ш.Л. управляющей автомобилем«BMW», г/з №, следует, что впереди ехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» белого цвета, с г/з К712АХ193, который внезапно остановился и покатился назад. Поскольку её автомобиль тоже был остановлен, то автомобиль «ВАЗ 2107» ударил задним бампером её передний бампер. До столкновения она обратила внимание, что задняя часть автомобиля имеет повреждения. Далее, после столкновения с её автомобилем, водитель автомобиля «ВАЗ 2107» резко тронулся и выехал на дорогу. Подумав, что водитель хочет скрыться она поехала за ним, сигналив и требуя остановиться. После остановки, ею был выставлен аварийный знак.

Водитель ТС «ВАЗ 2107», г/з К712АХ193 Оганесян А.Т. был объяснения следующего содержания, так, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным ТС, стоял со стороны ТРЦ «Красная Площадь» в сторону Западного Обхода пропуская автомобили, почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. В движении увидел автомобиль марки «BMW», г/з №.

Судом исследована аудиозапись беседы с сотрудником ГИБДД, оформлявшем процессуальные документы, представленная защитником, при прослушивании которой установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Волкодав Ш.Л. в присутствии двух понятых, фамилии имена и отчества которых оглашены сотрудником. От подписи в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом Постановлении, а также от получения таковых Волкодав Ш.Л. не отказывалась, однако, по указанию прибывшего на место ДТП в качестве защитника Константинова Д.В. (личность устанавливалась по устному заявлению последнего, без предоставления сотруднику документов – удостоверения личности, ордера адвоката либо доверенности), в дальнейшем от подписи и от получения указанных документов отказалась. В конце записи сотрудник вручает Волкодав Ш.Л. копии процессуальных документов. Также согласно записи, при знакомстве с составленными документами, в том числе со схемой места совершения административного правонарушения, Волкодав Ш.Л. выражает несогласие именно с имеющимися у автомобиля второго участника ДТП повреждениями, указывая, что большинство повреждений имелись до данного ДТП, а также на то обстоятельство, что автомобиль второго участника допустил движение назад, в результате чего и столкнулся с ее автомобилем. Подобную позицию она отобразила и в объяснениях.

Кроме того, факт совершения Волкодав Ш.Л. вмененного ей правонарушения объективно подтверждается схемой места ДПТ, на которой отражено положение транспортных средств после ДТП, место столкновения. Данная схема подписана вторым участником ДТП и двумя свидетелями. Волкодав Ш.Л. от подписи отказалась.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны должностным лицом и вторым участником ДТП, свидетелями без каких-либо замечаний. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, не имеется, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом правомерно вменено нарушение п. 9.10 ПДД, регламентирующего порядок соблюдения дистанции.

К доводам заявителя, о том, что она не знала о вынесенном в отношении Постановлении, суд относится критически, и расценил данное поведение как способ защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару правомерно пришел к выводу, что в действиях Волкодав Ш.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Волкодав Ш.Л. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого должностным лицом решения жалоба не содержит.

Каких- либо оснований для отмены постановления или его изменения суд не находит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учётом изложенного, основания для отмены Постановления, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Волкодав Шорены Лаврентьевны – оставить без изменения, а жалобу Волкодав Шорены Лаврентьевны – без удовлетворения.

                                                    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

                                                    Председательствующий: