Решение по делу № 8Г-18853/2021 [88-18193/2021] от 03.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-18193/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 2 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Бойко В.Н.

    судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0002-01-2021-000249-15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Грачеву Андрею Ивановичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе Грачева Андрея Ивановича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Грачеву А.И. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса.

Требования мотивировало тем, что 31.10.2020 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Wish, г/н №, под управлением Круглова Г.К., и автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, под управлением ответчика. По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило Круглову Г.К. страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просило взыскать с него в порядке регресса 400 000 руб.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г., исковые требования удовлетворены. Взыскано с Грачева А.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 400 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 7 200 руб.

В кассационной жалобе Грачев А.И. просит судебные постановления отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что Грачев А. И. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно договору ОСАГО, заключенному в отношении транспортного средства с ООО СК «Согласие», поскольку из представленной в материалы дела выписки с сайта РСА - реестра страховых полисов ОСАГО следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21120, г/н №, является Грачев А.И., иных лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО XXX №, не имеется. Договор ОСАГО XXX № на дату ДТП (31.10.2020) имеет статус действующего. Однако судами не дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что 31.10.2020 в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Wish, г/н №, под управлением Круглова Г.К., автомобиля Nissan Serena, г/н №, под управлением Араштаева Е.К., и автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, под управлением Грачева А.И.

ДТП произошло по вине водителя Грачева А.И.

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило Круглову Г.К. страховое возмещение в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 13.11.2020 №.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации, статей 1, 6, 15, 16, подп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и, установив, что собственник и страхователь транспортного средства ВАЗ 21120, г/н №, Грачев А.И., по вине которого произошло ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению им, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1);

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

В соответствии с подп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Удовлетворяя заявленные ООО «СК «Согласие» к Грачеву А.И. исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суды исходили из установленных обстоятельств того, что на основании заявления Грачева А.И. от 22.10.2020 между ООО «СК «Согласие» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования в виде электронного документа. В заявлении ответчик указал в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Калинкина М.И.

В подтверждение заключения договора обязательного страхования на указанных условиях истцом в материалы дела представлен страховой полис серии XXX № со сроком страхования с 26.10.2020 по 25.10.2021, оформленный в виде электронного документа, согласно которому договор обязательного страхования заключен страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 21120, г/н №, Грачевым А.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Калинкин М.И., уплачена страховая премия в размере 460 руб. 68 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представил в материалы дела фотокопию страхового полиса ОСАГО с аналогичным номером, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Грачев А.И., размер страховой премии - 4 131 руб. 18 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не приняли в качестве надлежащего доказательства представленную стороной ответчика фотокопию страхового полиса, поскольку страховой полис выполнен на бланке, форма которого не соответствует Указаниям Банка России от 16.07.2020 № 5505-У, доказательств уплаты страховой премии в размере 4 131 руб. 18 коп. ответчиком не представлено.

Также в качестве доказательства заключения Грачевым А.И. договора обязательного страхования гражданской ответственности на условиях ограниченного использования транспортного средства судами приняты во внимание данные Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре страхования, заключенном ООО «СК «Согласие» в отношении страхователя/собственника Грачева А.И., водителя Калинкина М.И. и транспортного средства ВАЗ 21120. Размер страховой премии по договору составляет 460 руб. 68 коп. (л.д. 182).

Вопреки доводам кассационной жалобы в выписке из реестра страховых полисов ОСАГО с сайта РСА не указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21120, г/н №, является Грачев А.И., содержится лишь информация о том, что договор ОСАГО ограничен списком лиц, допущенных к управлению (1 человек). (л.д.98).

Таким образом, судебные инстанции исследовали представленные сторонами страховые полисы, а также учли сведениями Российского Союза Автостраховщиков и пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы условия договора страхования, в соответствии с которыми лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент ДТП являлся только Калинкин М.И.

Установив, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен Грачевым А.И. на условиях ограниченного использования принадлежащего ему автомобиля, при котором управление транспортным средством осуществляется только указанным в договоре водителем Калинкиным М.И., суды пришли к правомерному выводу о том, что Грачев А.И. не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем ООО СК «Согласие», произведя страховую выплату, имело право на предъявление регрессного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                             В.Н.Бойко

Судьи                                         О.С. Дмитриева

                                                                                                   Н.Г. Умыскова