Решение по делу № 2-3992/2022 от 15.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.12.2022г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> (МУГИСО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом площадью 3046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>, передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>». До передачи ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» права оперативного управления на многоквартирный дом <адрес> неоднократно передавало право владения и пользования многоквартирным домом различным учреждениям <адрес>. Ответчики в отсутствие законных оснований, без регистрации по месту жительства занимает спорное жилое помещение. Требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.

До рассмотрения искового заявления по существу заявленных требований от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, и выселении его из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные с учетом уточнения исковые требования, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений по иску суду пояснила, что на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение по согласованию руководителя учреждения своего работодателя с владельцем жилого фонда по спорному адресу ЕМУП «СУЭРЖ», в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением, проживает по спорному адресу с 2009 г. В настоящее время является пенсионером, инвалидом, стаж ее работы на государственной службе составляет более сорока лет. Истцом не приведено обоснование заявленных к ней требований, не представлено правоустанавливающих документов на жилое помещение. При этом также пояснила, что при вселении с СУЭРЖ была договоренность о временном проживании ее по спорному адресу, регистрация не была предоставлена, затем ей должны были предоставить иное жилое помещение для постоянного проживания, но данные намерения не были реализованы. Ответчик ФИО3 приходится мужем её дочери ФИО2 и проживает вместе с ней по спорному адресу: <адрес>, поскольку ей нужна помощь. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является дочерью ФИО1, по спорному адресу проживает её мать, указанное жилое помещение было предоставлено матери на законном основании в связи с трудоустройством. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании ФИО1 не имеет. Непосредственно она в собственности иное жилое помещение, вместе со своим супругом ФИО3 проживают по иному адресу, также имеют возможность пользоваться и спорным жилым помещением в качестве членов семьи ФИО1 Находит себе ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании поддержал приведенные ответчиками возражения и указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Суду пояснил, что ФИО1 на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, фактически проживает по данному адресу, должным образом осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО2 и ФИО3 вправе пользоваться спорным жилым помещением в качестве членов семьи ФИО1 С учетом социального статуса ответчика, ФИО1 может быть выселена из спорного жилого помещения только с предоставлением другого жилого помещения для проживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что не оспаривалось и участвующими в судебном заседании ответчиками, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение неуполномоченным лицом ЕМУП «СУЭРЖ», которое не располагало правом распоряжения данным жилым фондом, являлось обслуживающей и эксплуатирующей организацией. При этом ФИО1 временно для проживания предоставлялась одна комната в спорной квартире, но она занимает всю квартиру в отсутствие оснований пользования данным жилым помещением. Ни собственником жилого помещения, ни законным владельцем ответчикам в установленном порядке спорное жилое помещение не предоставлялось. ФИО2, ФИО3 пользуются спорным жилым помещением в качестве членов семьи ФИО1, несмотря на наличие у них иного жилого помещения для проживания. Ответчикам неоднократно было предложено представить правоустанавливающие документы в отношении спорной квартиры, но таковых представлено не было.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Здание по адресу: <адрес> построено как казарма и входило в комплекс <адрес> городка ВОС.

При этом, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** были приняты в муниципальную собственность от квартирно-эксплуатационного Управления Уральского военного округа объекты жилищного фонда, включая здание казармы по адресу: <адрес> (приложение № ****** к постановлению). Согласно п. 2.7 постановления имущество, указанное в приложении № ******, подлежало закреплению за МУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» на праве оперативного управления для использования, после проведения соответствующего переоборудования, в качестве маневренного жилищного фонда.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в наименование приложения № ****** к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** внесены изменения, МУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» изменено на ЕМУП «СУЭРЖ».

В соответствии с постановлением Главы <адрес> ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ЕМУП «СУЭРЖ») осуществило реконструкцию здания казармы по разработанному и согласованному проекту; рабочая комиссия ЕМУП «СУЭРЖ» ДД.ММ.ГГГГ подписала акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством 4-х этажного блочного здания, 2-подъездного на 36 квартир по адресу: <адрес>.

Сведения о зачислении данного здания в специализированный жилой фонд <адрес> отсутствуют.

В обоснование возражений по иску ответчиком ФИО1 представлена копия удостоверения (ордера) на вселение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения и проживания по адресу: <адрес> копия договора № ******-КУ на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ЕМУП «СУЭРЖ»).

Вместе с тем, по представленным данным ЕМУП «СУЭРЖ» осуществлялась лишь фактическая эксплуатация объекта, правом распоряжения они не обладали, доказательств правомочий на выдачу ордеров и заключение договоров в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований пользования ответчиками спорным жилым помещением, предусмотренных ст. ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 94-95, 105-106 Жилищного кодекса РФ.

Как указано выше и установлено в судебном заседании на момент выдачи ордера, представленного в материалы дела в копии, и заключения договора право распоряжения спорным жилым помещением у ЕМУП «СУЭРЖ» не имелось. Ответчиком ФИО1 в судебном заседании даны пояснения, что вселение и предоставления права пользования спорным жилым помещением носило временный характер, регистрация по месту проживания не осуществлялась. Договор был заключен с целью содержания жилья и взимания оплаты за фактическое пользование. Ответчик на момент заключения указанного договора работником собственника либо владельца здания не являлась.

Таким образом, полномочий по распоряжению жилыми помещениями в здании по адресу: <адрес> ЕМУП «СУЭРЖ» не имело. Такие полномочия не были закреплены за данным учреждением ни постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ни постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано, что повторное заселение жилых помещений в переданном в муниципальную собственность жилищном фонде осуществляет администрация города. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы следовал факт передачи администрацией <адрес> полномочий по распоряжению жилищным фондом, принятым от КЭУ УрВО, включая полномочия по заселению, ЕМУП «СУЭРЖ».

При этом также было установлено, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ЕМУП «СУЭРЖ» было определено заказчиком по реабилитации здания по адресу: <адрес> для дальнейшего использования этого объекта в качестве жилого дома маневренного фонда. Для ввода объекта в эксплуатацию ЕМУП «СУЭРЖ» заключило договоры с производителями и поставщиками коммунальных услуг на указанный дом. Решением рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> на 36 квартир принято в эксплуатацию. Реконструкция объекта осуществлялась полностью за счет средств бюджета МО «<адрес>», а сам объект находился в процессе передачи в муниципальную собственность МО «<адрес>» и включения его помещений в состав маневренного фонда. Однако объект в дальнейшем не был переведен в маневренный фонд и не получил соответствующий статус. ДД.ММ.ГГГГ объект по акту приема-передачи передан ОГУ «<адрес> миграционный центр». Здание по адресу: <адрес> во владение и пользование ЕМУП «СУЭРЖ» не передавалось.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы следовал факт передачи администрацией <адрес> полномочий по распоряжению жилищным фондом, принятым от КЭУ УрВО, включая полномочия по заселению, ЕМУП «СУЭРЖ».

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2004г. № ******-р «О передаче зданий военного городка № ****** Минобороны России в <адрес> в оперативное управление Главного управления внутренних дел <адрес> МВД России» здание, расположенное по адресу: <адрес>, изъято из оперативного управления Широкореченской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны и передано в оперативное управление Главному управлению внутренних дел <адрес> МВД России.

По распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>» (ТУ ФАУГИ) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел по <адрес>, в собственность <адрес>» прекращено право оперативного управления Главного управления внутренних дел по <адрес> на относящееся к федеральной собственности имущество. Имущество передано в собственность <адрес>.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>» (ТУ ФАУГИ) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность <адрес>», приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме имущества в государственную казну <адрес>» многоквартирный дом зачислен в государственную казну <адрес>. Право собственности на многоквартирный дом площадью 3 046,4 кв.м. принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества. Многоквартирному дому присвоен кадастровый № ******.

По настоящее время право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес>ю. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приказа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В последующем <адрес> права владения и пользования на многоквартирный дом неоднократно передавались различным учреждениям <адрес>.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП по приказу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О передаче имущества в безвозмездное пользование», здание многоквартирного дома по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № АО-455 передано ГУВД по <адрес>.

Между Главным управлением внутренних дел по <адрес> (ГУВД по <адрес>) и Министерством по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи имущества (многоквартирного дома) по адресу: <адрес>.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «О прекращении права безвозмездного пользования государственным казенным имуществом <адрес> и передаче его в оперативное управление» право безвозмездного пользования ГУ МВД России по <адрес> прекращено, здание многоквартирного дома подлежало передаче в оперативное управление государственному бюджетному учреждению <адрес> «Единый миграционный центр» (ГБУ СО «ЕМЦ»), в связи, с чем Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП и приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом, площадью 3 046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изъят из оперативного управления ГБУ СО «Единый миграционный центр» и передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>».

Согласно приказу МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права оперативного управления на указанное здание за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>», свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес>ю, право оперативного управления – за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>».

В этой связи истец является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку, являясь правообладателем указанного здания, в силу норм ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Как установлено судом, по приведенным в иске сведениям, в рамках выполнения мероприятий по проверке законности проживания граждан в многоквартирном доме по спорному адресу, установлено использование спорного жилого помещения ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом ответчик ФИО1 не оспаривала факт предоставления занимаемого жилого помещения в пользование ФИО2, ФИО3 как членам своей семьи. Указанные лица имеют свободный доступ в спорное жилое помещение, в том числе в отсутствие ФИО1, остаются ночевать, пользуются жилым помещений без ограничений.

Суд приходит к выводу о том, что истец, предъявляя требования о выселении из помещений здания по указанному адресу граждан, занимающих жилые помещение в отсутствие правоустанавливающих документов, действует в пределах предоставленных ему полномочий в целях исполнения положений вышеприведенного распоряжения <адрес>, осуществлению мероприятий по реализации передачи многоквартирного дома в собственность муниципального образования «<адрес>».

Вопреки требованиям нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи спорного жилого помещения, вселения ответчиков в занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиками доводы возражений суд находит несостоятельными, поскольку длительность проживания в отсутствие правоустанавливающего документа и регистрации, не предусмотрены законом в качестве оснований к возникновению права пользования жилым помещением, оплата ответчиками коммунальных услуг в отношении спорной квартиры свидетельствует лишь о добросовестном исполнении обязательств по оплате фактически используемых ими коммунальных ресурсов. Представленные ответчиком копии документов не могут быть приняты в качестве подтверждения законности вселения, так как не являются правоустанавливающими документами, выданными уполномоченным лицом и в установленном законом порядке.

На момент разрешения спора по существу, у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

По представленным в материалы дела сведениям, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Б <адрес>, что подтверждается паспортными данными. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по адресу которой и зарегистрирована, что не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда сведениями ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Кроме того, несостоятельными являются доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом заявлен негаторный иск, на который в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, поскольку ответчики знали об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением, приведенные ответчиками в отзыве нормы о сохранении права пользования жилым помещением не подлежат применению, поскольку как установлено выше, у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением, которое может быть сохранено на будущее время, не установлено законом оснований для предоставления ответчикам права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчиками не оспаривается, что уведомлены истцом о необходимости освобождения спорного жилого помещения, но данное требование ими не исполнено.

В материалы дела представлено уведомление ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения спорного жилого помещения, попытки вручения которого были осуществлены третьим лицом по спорному адресу, при этом, вопреки приведенным данным, именно ФИО2 находилась по спорному адресу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, все перечисленные в качестве ответчиков лица имеют свободный доступ в спорное жилое помещение, в том числе в отсутствие ФИО1, указывают, что являются членами одной семьи, несмотря на наличие регистрации по иному адресу и иные жилые помещения в пользовании, на протяжении значительного периода времени находятся по спорному адресу и пользуются жилым помещением, принимая во внимание приведенные сторонами доводы в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований к заявленным ответчикам.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП «Об утверждении положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>» Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> по управлению государственным жилищным фондом <адрес>.

Согласно пп. 18 п. 8 Положения Министерство выступает от имени <адрес> в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, если иное не установлено законодательством <адрес> либо принятыми в соответствии с ним решениями губернатора <адрес> и <адрес>.

Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено ответчиками, требование истца как представителя правообладателя спорного жилого помещения о выселении ответчиков из данного помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № ****** ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) из <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.