Решение по делу № 33-12788/2024 от 16.10.2024

Судья Моляров А.А. УИД 34RS0036-01-2019-001046-71

дело №33-12788/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 ноября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Абакумовой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № <...> (материал № <...>) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пристяжнюк В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО«РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...>, указав в обоснование требований, что по решению Светлоярского районного суда Волгоградской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Пристяжнюка В.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса взыскан ущерб в размере 314017руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 руб., всего 320357 руб. Во исполнение этого решения ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан исполнительный лист ФС № <...>, который направлен в ПАО Банк Открытие. Согласно отчету об отслеживании ШПИ № <...>, отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в этот же день возвращено отправителю с пометкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам». ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло <адрес>, и после неудачных попыток вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправлению присвоен статус «Возврат отправления из-за истечения срока хранения». Однако, САО «РЕСО-Гарантия» данное отправление не получено, в электронной системе Общества с февраля 2021 года по апрель 2021 года не зарегистрировано, таким образом полагают, что утрата исполнительного листа произошла по вине халатных действий сотрудников Почты России. Ссылаясь на указанные обстоятельства САО «РЕСО-Гарантия» просили восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа о взыскании.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а указание суда на отсутствие доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, следует установить факт утраты исполнительного документа и отсутствие возможности предъявления его к исполнению.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2октября2007года «Об исполнительном производстве»), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материала, решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 года по делу № <...>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования СПАО«РЕСО-Гарантия», с Пристяжнюка В.А. в порядке регресса взыскан ущерб в размере 314017руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 руб., всего 320 357 руб.

Названное решение обращено к принудительному исполнению, истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнительный лист серии ФС № <...> направлен в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для исполнения, ШПИ № <...> (л.д.99, 100-102).

Согласно ответу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 91) на заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» об отзыве исполнительного документа, исполнительный лист направлен в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю и ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение. В связи с не востребованностью отправления ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление уничтожено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д.92-93).

Из ответа Светлоярского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> следует, что исполнительный документ в отношении должника Пристяжнюка В.А. о взыскании в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности по гражданскому делу № <...> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пристяжнюку В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, на исполнение в Светлоярский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не поступал (л.д.113).

Таким образом, исполнительный лист ФС № <...> о взыскании с ПристяжнюкаВ.А. задолженности в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» по гражданскому делу № <...> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ПристяжнюкуВ.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Разрешая настоящее заявление, учитывая, что решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления его к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, а с момента направления исполнительного листа в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ до обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» в банк об отзыве исполнительного листа в январе 2024 года, то есть на протяжении трех лет, взыскатель судьбой исполнительного листа не интересовался, не убедился в его получении адресатом в 2021 году, а также не проявил должного внимания к получению почтовой корреспонденции при возвращении почтового отправления, судом первой инстанции не усмотрено оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа и выдаче заявителю дубликата исполнительного документа.

Суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек на момент обращения с настоящим заявлением, и ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного документа, применительно к положениям ст. 430 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная инстанция с приведёнными выше выводами соглашается, в связи с чем не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения.

Вопреки доводам частной жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, материалы дела не содержат.

При таких данных правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных оснований для пропуска срока своевременного обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, равно как и утверждение суда о прошествии трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем предусмотренных оснований как для выдачи САО «РЕСО-Гарантия» дубликата исполнительного листа, так и для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, у суда первой инстанции не имелось.

Достаточных, допустимых доказательств утраты исполнительного листа ФС № <...> по вине халатных действий со стороны работников АО «Почта России», и как следствие уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению САО «РЕСО-Гарантия» не представлено.

Иные доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить причиной отмены правильного по существу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий Е.А.Абакумова