Решение по делу № 8Г-1201/2022 [88-3463/2022] от 20.01.2022

74RS0004-01-2021-003235-52

                           88-3463/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          02.03.2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Марченко А.А.,

    судей        Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2761/2021 по иску Кирсанова Александра Анатольевича, Мудровой Светланы Ромовны, Тоточенко Сергея Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы, по кассационной жалобе Тоточенко Сергея Владимировича, Кирсанова Александра Анатольевича, Мудровой Светланы Ромовны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов А.А., Тоточенко С.В. Мудрова С.Р. (далее также истцы) обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» (далее также СНТ «Трубопрокатчик-3», товарищество, ответчик) о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы.

В обоснование истцы указали, что Кирсанов А.А., Тоточенко С.В. являются членами СНТ «Трубопрокатчик-3», а также они и Мудрова С.Р. -собственниками земельных участков, расположенных на территории указанного СНТ. Ответчик незаконно отказывает им в предоставлении информации, связанной с деятельностью СНТ «Трубопрокатчик-3», в связи с чем истцы просят обязать его предоставить заверенные копии следующих документов: протоколы всех собраний за 2021 год; документы, подтверждающие прохождение кадастрового учета и согласование межевого плана общих земель СНТ в организациях Росреестра; отчетность СНТ в ФНС, ФСС, ПФР за 2018-2020 годы; книги учета оплаты взносов из программы 1С «Бухгалтерия» за период с 2018 по 2020 год; выписку со счета в банке, в том числе акты передачи финансовых средств из кассы СНТ на банковский счет СНТ за 2018-2020 годы; отчет по судебным расходам, заявленный в сметах; акты проверки должников; первичную документацию (сметы, акты, дополнительные соглашения с электросетевой компанией «Челябэнергосбыт», «МРСК Урала»; финансовые документы по выполнению работ 2018-2020 годов (акты выполненных работ, соглашения, квитанции, накладные, кассовые ордера), согласно сметам и договорам); проект организации и застройки СНТ; отчеты ревизионной комиссии за 2018-2020 годы в полном объеме; отчеты правления по исполнению смет за 2018-2020 годы с указанием движения финансовых средств по фондам в соответствие с уставом СНТ «Трубопрокатчик-4»; акт, подтверждающий дополнительные потери в электросетях СНТ за 2020 года; реестр (список) общей собственности, согласно статьи 7 устава СНТ, включающий объекты инфраструктуры, земли общей собственности, систему видеонаблюдения, освещения, электросети с оборудованием, иные объекты с указанием характеристик (площадь, количество, стоимость); документы, подтверждающие оплату по договорам, заключенным СНТ со сторонними организациями, аренды за период правления текущего правления и за предыдущий период, сопутствующие копии актов, соглашений, квитанций, накладных по финансовым документам; документы, подтверждающие оплату по договорам, заключенным СНТ за период 2014-2019 годов с иными сторонними организациями, в том числе, по проведению работ в отношении общей собственности СНТ - по межеванию общих земель, ремонту, в том числе реконструкции бани в магазин, ремонту, строительству забора, дома сторожа, дороги, ремонту и покупке оборудования, чистке общих дорог и реализации иных услуг, а также сопутствующие копии актов, соглашений, квитанций, накладных по финансовым документам; реестр собственности СНТ «Трубопрокатчик-3»; чеки за период с 2018 года по 2020 год по передаче в банк финансовых средств из кассы СНТ «Трубопрокатчик 3»; отчет по внесенным взносам на счет СНТ «Трубопрокатчик 3» на судебные расходы за 2018 - 2020 годы; всю документацию, в том числе первичную документацию СНТ «Трубопрокатчик-3», Положение об охранной службе, и должностные инструкции; договор с ООО «Легионер 174»; Договор № 31 от 01.06.2019 с УВО по г. Челябинску.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирсанова А.А., Тоточенко С.В., Мудровой С.Р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кирсанов А.А., Тоточенко С.В., Мудрова С.Р. просят отменить обжалуемые судебные акты, требования удовлетворить в полном объеме.

Мудровой С.Р. представлены дополнительные доказательства – копии изменений № 3 к уставу товарищества, выписного эпикриза, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Тоточенко С.В. является членом СНТ «Трубопокатчик-3», ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Мудрова С.Р. не является членом СНТ «Трупборокатчик-3», членской книжки не имеет, осуществляет ведение садоводства на садовом земельном участке № <данные изъяты> без участия в товариществе как собственник земельного участка, расположенного в пределах СНТ «Трубопрокатчик-3». Кирсанов А.А. до 22.06.2021 являлся собственником земельного участка СНТ «Трубопокатчик-3» и расположенного на нем нежилого помещения.

Также суд апелляционной инстанции установил, что Мудрова С.Р. 05.03.2020, 20.03.2020, 23.04.2021, 27.05.2021 обращалась к ответчику с заявлениями о представлении документов: положения о предоставлении информации по СНТ и утвержденные расценки копий; протокола собрания за март-апрель 2021 года; отчета ревизионной комиссии за 2020 год; списка членов правления ревизионной комиссии и председателя; экономического обоснования членских и целевых взносов; списка принятых в члены СНТ; бухгалтерских документов; документов, подтверждающих права на имущество СНТ; финансово-экономическое обоснование; копии протокола общего собрания за 15.02.2020; реестра садоводов СНТ «Трубопрокатчик-3» по состоянию на 2020 год; отчета ревизионной комиссии за 2017-2019 года; отчета председателя за 2019 год; справки по утвержденному размеру членских взносов за 2018 год, 2019 год; копии протоколов и постановлений за 2007 год, 2008 год.

В соответствии с информационным письмом от 16.03.2021 СНТ «Трубопрокатчик-3» для Мудровой С.Р. на основании запросов от 14.02.2020, 17.02.2020, 05.03.2020 сформирован список документов: протокол правления от 24.01.2020; отчеты ревизионной комиссии за 2017 – 2019 года; - протокол общего собрания от 15.02.2020; устав СНТ «Трубопрокатчик-3»; положение о порядке проведения общего собрания членов товарищества; положение о порядке деятельности председателя и правления; положение об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии, заключивших трудовые договоры с товариществом. Согласно информационному письму от 18.03.2021 СНТ «Трубопрокатчик-3» для Мудровой С.Р. на основании запросов от 17.02.2020, 05.03.2020 сформирован список документов: отчеты ревизионной комиссии за 2017 – 2019 года; протокол общего собрания от 15.02.2020; устав СНТ «Трубопрокатчик-3»; положение о порядке проведения общего собрания членов товарищества; положение об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии, заключивших трудовые договоры с товариществом; сметы доходов и расходов за 2020 год; финансово – экономическое обоснование размера взносов.

Согласно информационному письму от 14.05.2021 СНТ «Трубопрокатчик-3» для Мудровой С.Р. на основании запроса от 23.04.2021 сформирован список документов: протокол общего собрания от 16.04.2021; отчет председателя товарищества; финансово-экономическое обоснование размера взносов; смета доходов и расходов на 2021 год; штатное расписание; размер, порядок и сроки уплаты членского взноса и иных платежей; список принятых в члены товарищества. Товарищество проинформировало Мудрову С.Р. о стоимости изготовления документов, предложило дополнительно указать конкретную бухгалтерскую документацию, копии которой ей необходимо выдать, сообщило о том, что право собственности на объекты инфраструктуры не регистрировалось; акты землепользования, решения общих собраний, инвентаризационная опись ранее уже направлялись Мудровой С.Р. Письмо от 14.05.2021 повторно направлено Мудровой С.Р. 01.06.2021.

В подтверждение уведомления Мудровой С.Р. об отсутствии препятствий в реализации ею своего права на получение запрашиваемых документов товарищество представило: акт об отказе в получении документов от 20.05.2021, кассовые чеки от 20.05.2021, 02.06.2021 о направлении заказного письма на имя Мудровой С.Р., листами ознакомления Мудровой С.Р., Тотченко С.В. за период с 07.02.2020 по 19.03.2020, опись и кассовый чек от 22.06.2021 о направлении Мудровой С.Р. документов.

Суды также установили, что истец Кирсанов А.А. обращался к ответчику 23.04.2021, а также 20.03.2020 с требованиями о предоставлении информации: о назначении и порядке использования бани, находящейся в собственности СНТ «Трубопрокатчик-3»; о потраченных средствах на постройку дома для сторожа, забора и 6 систем видеонаблюдения; об имуществе общего пользования; об имуществе, являющемся собственностью СНТ «Трубопрокатчик-3»; о договорах, заключенных между СНТ «Трубопрокатчик-3» и прочими организациями; о расходовании целевых взносов за 3 года, о балансовой стоимости имущества, возведенного или приобретенного на средства, собранные на целевые взносы; о проверке выполнения правлением и председателем решений общего собрания; о проверке законности сделок, совершенных органами товарищества; о проверке состава и состояния ИОП; о ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества; о проверке своевременного рассмотрения председателем и правлением заявлений членов товарищества; а также документов: протокола собрания за 2021 год; отчета ревизионной комиссии за 2020 год; списка членов правления, ревизионной комиссии и председателя; экономического обоснования членских и целевых взносов; списка должников; отчета ревизионной комиссии за 2017-2019 годы; отчета председателя за 2019 год; справки по утвержденному размеру членских взносов за 2018, 2019 годы; копий протоколов и постановлений за 2007-2008 годы.

В соответствии с информационным письмом от 16.03.2021 СНТ «Трубопрокатчик-3» для Кирсанова А.А. на основании его запросов от 14.02.2020, 17.02.2020, 05.03.2020 сформирован список документов: протокол правления от 24.01.2020; отчеты ревизионной комиссии за 2017 – 2019 года; протокол общего собрания от 15.02.2020; устав СНТ «Трубопрокатчик-3»; положение о порядке проведения общего собрания членов товарищества; положение об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии, заключивших трудовые договоры с товариществом; положение о порядке проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; положение о порядке деятельности председателя и правления. Согласно информационному письму от 19.05.2021 СНТ «Трубопрокатчик-3» для Кирсанова на основании его запроса от 23.04.2021 сформирован список документов: протокол общего собрания от 16 апреля 2021 года; отчет председателя товарищества; отчет ревизионной комиссии за 2020 год; финансово – экономическое обоснования размера взносов; смета доходов и расходов на 2021 год; штатное расписание; размер, порядок и сроки уплаты членского взноса и иных платежей; список принятых в члены товарищества.

Письмом от 21.05.2021 № 21 Кирсанов А.А. информирован о том, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Трубопрокатчик-3» осуществляет ревизионная комиссия товарищества, член СНТ вправе получить документы которые перечислены в пункте 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ.

Согласно листу ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов СНТ «Трубопрокатчик-3» от 15.02.2020, Кирсанов А.А. лично ознакомился с перечисленными выше документами.

Суды установили, что надлежащих доказательств обращения Тоточенко С.В. в СНТ «Трубопрокатчик-3» с требованием о предоставлении документации в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8, пунктов 3, 4 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом Тоточенко С.В. право на обращение в товарищество с требованием о предоставлении документов не реализовано, на основании запросов истцов Мудровой С.Р., Кирсанова А.А. ответчиком подготовлены копии документов, предусмотренных положениями законодательства, указанным истцам предоставлена возможность их получения и ознакомления с ними в установленном порядке, право истцов на получение и ознакомление с запрашиваемой у СНТ «Трубопрокатчик-3» документацией не нарушено ответчиком, требования истцов по существу направлены на обход установленного законом порядка получения копий документов товарищества, в том числе и ранее у него не запрошенных, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со своей компетенцией повторно рассмотрев дело и проверив соответствующие обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу части 7 статьи 5 указанного Федерального закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Оценив в пределах своей компетенции представленные сторонами документы и не установив факта нарушения прав истцов действиями ответчика, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочных частях решения и апелляционного определения. Оснований для несогласия с выводами судов по существу спора у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не учтены положения статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой Мудрова С.Р. имеет права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе, получать за плату копии документов товарищества, судом не учтено, что ответчиком был сформирован список документов, которые ранее получены истцами, истребуемых в настоящем споре документов истцам не предлагалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании указанных заявителями норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств.

Верно применив указанную выше норму, суды признали за Мудровой С.Р. право на получение документов в соответствии с положениями законодательства по установленному перечню. Суды установили с учетом фактических обстоятельств дела, что копии запрашиваемых Мудровой С.Р. документов в пределах указанных положений и фактического наличия подготовлены ответчиком, Мудрова С.Р. извещена о возможности получить документы за плату в размере согласно решению общего собрания членов товарищества, приняли во внимание, что заявление с уточненным списком бухгалтерских документов от Мудровой С.Р. ответчику не поступало, признали не подтвержденным факт нарушения прав Мудровой С.Р., в связи с чем обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы о том, что суд необоснованно, не имея познаний в бухгалтерии, отказал в вызове в суд специалиста – бухгалтера, не запросил Положение по учетной политике СНТ, не являются основанием для вывода о незаконности постановленных судебных актов. Из протокола судебного заседания от 20.07.2021 следует, что заявленное истцами ходатайство разрешено судом первой инстанции путем отказа в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия на то оснований. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение ходатайства истцов не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. Кроме того, указанные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и с учетом предмета заявленных требований обоснованно отклонены с изложением соответствующих мотивов в мотивировочной части апелляционного определения. В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приобщение к материалам дела и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Судом в пределах полномочий установлено, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности являются достаточными для рассмотрения спора по существу, несогласие истцов с таким выводом не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства и наличии основания для отмены судебных актов.

Ссылка в жалобе на положения статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», указания на то, что суд первой инстанции не смог определить смысл деятельности СНТ как некоммерческой организации, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как ошибочные. Суды с учетом предмета и основания иска правильно определили подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства, установили их и осуществили оценку подтверждающих их доказательств. Нарушений положений процессуального законодательства о доказывании, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело. Наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости пересмотра постановлений судов.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Тоточенко Сергея Владимировича, Кирсанова Александра Анатольевича, Мудровой Светланы Ромовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи