Решение по делу № 2-102/2024 (2-1047/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-102/2024

24RS0012-01-2023-000966-54

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               22 января    2024 года                                                                   г. Дивногорск

               Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

    судьи Боровковой Л.В.,

    при секретаре ФИО2,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 202 700 рублей, неустойки в размере 1 988 487 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 42 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на услуги по изготовлению и ремонту надгробных сооружений, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению памятника № №, плиты из керамогранита 600*600, организовывает работы по основанию размером 3100*2500*150, гравировке и установке, а также работы по погрузке и доставке. Общая стоимость работ составила 202 700 рублей, которые истец полностью оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

        Квитанцией-договором предусмотрен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, ответчик, представляя юридическое лицо, не выдал ПКО и кассовый чек.

        В нарушение условий договора до настоящего момента заказ не выполнен, заказчик на телефонные звонки не отвечает, однако обещает все установить, просит перенести сроки исполнения заказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной суммы, а также уплате неустойки и убытков, ответа на которую не поступило.

        Истец ФИО5, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению.

Таким образом, на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска последним известным местом жительства ответчика, по которому он был зарегистрирован, являлся адрес: <адрес>, а не адрес, указанный в иске.

    Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

              Гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о защите прав потребителей передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 660021, <адрес>.

                  На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

             Судья

    Согласовано: судья Боровкова Л.В.