Решение по делу № 33а-1126/2018 от 20.02.2018

Дело № 33а-1126/2018 Докладчик Семёнов А.В.

             Судья Королев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Семёнова А.В. и Агафоновой Е.В.

при секретаре Мухиной С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования Шабанова Н.С. о.; признано утратившим силу постановление администрации г. Коврова Владимирской области от 27.09.2011 г. «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: **** для муниципальных нужд»; признан незаконным отказ администрации г.Коврова в снятии ограничений и обременений объекта недвижимости, изложенный в письме от 19.07.2017 г.; возложена обязанность устранить нарушения прав Шабанова Н.С.о.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов Н.С.о обратился в суд с административным иском об обязании главы администрации г. Коврова Зотова А.В. направить в Ковровский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области необходимые документы, свидетельствующие об отмене администрацией г. Коврова ранее наложенных ограничений в пользовании земельным участком с кадастровым номером ****.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил признать утратившим силу постановление администрации г. Коврова Владимирской области от 27.09.2011 г. № 2089 «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: г**** для муниципальных нужд» (далее – постановление № 2089), признать незаконным отказа начальника управления экономики и имущественных отношений администрации г. Коврова Хапалова С.В. в снятии ограничений и обременений объекта недвижимости – земельного участка; возложить обязанность предоставить в Ковровский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области необходимые документы для снятия ограничений в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения в жилом доме по адресу: **** и соответствующая доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** под указанным домом. Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок установлены ограничения (обременения) в виде изъятия путем выкупа объекта, срок действия обременения не определен. Основанием для установления обременения является постановление № 2089.

05.06.2017 г. административный истец обратился с заявлением к главе г. Коврова о снятии указанного ограничения, однако решением начальника управления экономики и имущественных отношений администрации г. Коврова Хапалова С.В. отказано в удовлетворении данного заявления. Указывает, что ранее администрация г. Коврова обращалась в суд с иском об изъятии названного земельного участка, однако решением суда от 25.02.2014 г. в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.04.2014 г. решение оставлено без изменения. Также указывает, что согласно п. 1 постановления № 2089 изъятие земельного участка необходимо произвести в установленный законом срок, который составляет 3 года. Полагает, что срок действия постановления № 2089 истек, в связи с чем администрация г. Коврова должна направить в Ковровский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Владимирской области документы для снятия обременения на данный земельный участок.

Считает, что наличие ограничений на указанный земельный участок нарушает его права как участника долевой собственности на использование земельного участка по его целевому назначению.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Коврова, административный ответчик глава г. Коврова Зотов А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее просили в удовлетворении требований отказать, указав, что Шабанов Н.С.о. получил ответ начальника управления экономики и имущественных отношений администрации г. Коврова Хапалова С.В. 19.07.2017, а уточненное административное исковое заявление с требованием о признании данного ответа незаконным подал только 23.10.2017 г. Спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, ввиду бездействия собственников помещений по реконструкции дома администрация приняла постановление № 2089 об изъятии земельного участка под указанным домом, а также постановление от 21.10.2011 г. № 2291 об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений в этом доме. Законность постановления № 2089 подтверждена вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 23.05.2012 г. 10.08.2017 г. администрация направила проект соглашения Шабанову Н.С.о. об изъятии принадлежащих ему помещений в спорном доме, с которым он не согласился. Само дело должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, поскольку предметом спора является изъятие земельного участка. В уточненном административном иске начальник управления указан заинтересованным лицом, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены требования.

Заинтересованное лицо Фролов А.В. оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заинтересованные лица Фролов С.В., Филатова И.Б., Филатов А.А., Филатова Э.А. Шабанова Г.Н., Шабанов И.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области ранее пояснила, что для снятия ограничений на спорный земельный участок необходимо, чтобы администрация г. Коврова направила соответствующее постановление в орган Росреестра, на основании которого из ЕГРН будут исключены записи о наличии обременений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города Коврова Владимирской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а также дана оценка обстоятельств, не имеющих отношения к данному делу. Указывают, что выводы суда противоречат выводам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.07.2015 г. по делу № 33-576/2015, решения Ковровского городского суда от 23.05.2012 г. по делу 2-12-433-1. Полагают, что неправильно определен вид судопроизводства; неправомерно указано, что основным требованием является требование о признании незаконным бездействия администрации, выраженное в отказе снять обременения на спорный земельный участок; необоснованно не приняты во внимание доводы о пропуске срока обжалования ответа, полученного 19.07.2017 г.; неправомерно возложена обязанность устранить нарушение прав путем направления документов.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области, заинтересованного лица Фролова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованных лиц Филатовой И.Б., Кищенко (Филатовой) Э.А., Шабановой Г.Н., Филатова А.А., Фролова С.В., Шабанова И.Н., извещавшихся судом по последнему известному месту жительства в соответствии с представленными в дело адресными справками.

Выслушав объяснения административного истца Шабанова Н.С.о., его представителя Смирнова С.А., представителя административных ответчиков Маланиной Н.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

К таким основаниям относятся, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такое нарушение в данном случае допущено судом, что влечет отмену его решения, с учетом следующего.

В силу ст.218 КАС РФ Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такое требование подлежит удовлетворению, при установлении судом факта принятия незаконного решения, совершения незаконного действия (бездействия) органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, и нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца указанными решением, действиями (бездействием).

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для обращения в суд послужило сохранение государственной регистрации обременений на земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером **** после того, когда, по мнению административного истца, основания для наложения такого обременения в силу закона отпали.

Его обращение в орган регистрационного учета по вопросу о снятии обременений не принесло желаемого результата, поскольку, по мнению Управления Росреестра по Владимирской области, с заявлением о снятии обременения может обратиться только лицо, в интересах которого установлено такое обременение.

Признавая незаконным отказ органа местного самоуправления совершить необходимые действия и возлагая на него соответствующую обязанность, суд исходил из того, что в силу действующего законодательства срок действия постановления об изъятии земельного участка для нужд муниципального образования истек через три года с момента его издания. При этом необходимость в сохранении таких обременений в связи с проведенной реконструкцией многоквартирного жилого дома Шабановым Н.С.о. отпала, а администрация не предпринимает необходимых мер для изъятия у него указанного имущества для муниципальных нужд.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 31.12.2014 №499-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Среди прочих изменений Земельный кодекс Российской Федерации дополнен Главой VII.1. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.13.ст.56.6 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ установлен трехлетний срок действия решения об изъятии земельного участка. Ранее законом такой срок не устанавливался, при этом ограничивался срок предъявления в суд иска о выкупе земельного участка – в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления об изъятии земельного участка (ст. 282 ГК РФ (в ред. до Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ)).

Порядок применения Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №499-ФЗ к возникшим ранее правоотношениям определяется статьей 26 данного закона.

В силу прямого указания части 17 данной статьи сведения об ограничении прав на недвижимое имущество, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, которое было принято до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним без заявлений заинтересованных лиц по истечении трех лет со дня внесения таких сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее 1 апреля 2018 года.

Таким образом, возложение на орган местного самоуправления каких-либо обязанностей, связанных с исключением указанных сведений из ЕГРН противоречит указанной норме федерального закона.

Требование о признании недействующим ненормативного правового акта с определенной даты, в рамках настоящего дела не является самостоятельным способом защиты и заявлено как условие для возложения на орган местного самоуправления указанной выше обязанности.

Кроме того, в соответствии со ст.27 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №499-ФЗ он вступает в силу с 01.04.2015г., не предусматривает какое-либо ретроспективное применение.

Напротив, в силу ч.1 ст.26 данного закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Тем самым данным законом прямо предписано все процедуры по изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд на основании принятых ранее решений об изъятии проводить в соответствии с данным законом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в настоящее время администрацией г.Коврова предприняты предусмотренные указанным законом меры по изъятию земельного участка и нежилых помещений, в суд предъявлено исковое заявление о выкупе.

Таким образом, возможность применения постановления администрации г. Коврова Владимирской области от 27.09.2011 г. № 2089 «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: г**** для муниципальных нужд» по истечении трех лет с момента его принятия с учетом конкретных обстоятельств подлежит проверке при рассмотрении указанного спора о выкупе имущества для государственных или муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Шабанову Н. Солтану оглы в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий:                    Е.П. Астровко

Судьи:                                А.В. Семёнов

Е.В. Агафонова